| 2014-02-18T13:40:50+08:00 |
IP: 182.235.222.53 |
- 修改時間
-
一年前
- 刪除時間
-
|
- 修改時間
-
一年前
- 刪除時間
-
一年前
- 刪除原因
-
此報導屬實 國民黨以強度山關 用統刪方式刪除預算屬違法 且擺明是為了選舉 且回報者回報問題點也和新聞報導不相關 新聞中也沒有報導認和錯誤或誤導的消息 他們的說法也相信喔? 高雄人都知道實情 回報點和此新聞無關
|
| 2014-02-18T13:39:08+08:00 |
IP: 42.64.9.80 |
- 修改時間
-
一年前
- 問題重點
-
高雄市議員吳益政聲明節錄：57億，是議會針對預算部份進行的刪減，在超過1300億的預算中找出有疑慮的收入編列（約佔4.3%），亦即不容易收到或根本收不到的收入，但卻已將此有疑慮的收入列為支出的來源，此舉將埋下財政赤字的因子。預算看似平衡，但一年後決算時，赤字卻是增加。議會看到這個問題，為防止赤字增加，而進行刪減，非不顧市民福祉亂砍預算。
|
- 修改時間
-
一年前
- 問題重點
-
高雄市議員吳益政聲明節錄：近來引起討論的57億，是議會針對預算部份進行的刪減，在超過1300億的預算中找出有疑慮的收入編列（約佔4.3%），亦即不容易收到或根本收不到的收入，但卻已將此有疑慮的收入列為支出的來源，此舉將埋下財政赤字的因子。預算看似平衡，但一年後決算時，赤字卻是增加。議會看到這個問題，為防止赤字增加，而進行刪減，非不顧市民福祉亂砍預算。
|
| 2014-02-18T13:38:37+08:00 |
IP: 42.64.9.80 |
- 修改時間
-
一年前
- 刪除時間
-
一年前
- 真相連結
-
http://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1392455292.A.77F.html
- 問題重點
-
既然是根據預算法第四十九條規定，採「全部審議制」每年均需經議會審議通過。民進黨大可聯合其他8席(扣除親民黨)用人數優勢讓預算過關(28+8>29+1)，請問民進黨為何退席抗議讓國民黨藉由人數優勢把統刪方式刪除?退席視同放棄，再來向國民黨抗議?不覺得邏輯有問題?
|
- 修改時間
-
一年前
- 刪除時間
-
- 真相連結
-
http://genewu798.pixnet.net/blog/post/352756307
- 問題重點
-
高雄市議員吳益政聲明節錄：57億，是議會針對預算部份進行的刪減，在超過1300億的預算中找出有疑慮的收入編列（約佔4.3%），亦即不容易收到或根本收不到的收入，但卻已將此有疑慮的收入列為支出的來源，此舉將埋下財政赤字的因子。預算看似平衡，但一年後決算時，赤字卻是增加。議會看到這個問題，為防止赤字增加，而進行刪減，非不顧市民福祉亂砍預算。
|
| 2014-02-18T13:31:20+08:00 |
IP: 182.235.222.53 |
- 修改時間
-
一年前
- 刪除時間
-
|
- 修改時間
-
一年前
- 刪除時間
-
一年前
- 刪除原因
-
此報導屬實 國民黨以強度山關 用統刪方式刪除預算屬違法 且擺明是為了選舉 且回報者回報問題點也和新聞報導不相關 新聞中也沒有報導認和錯誤或誤導的消息
|
| 2014-02-17T22:51:41+08:00 |
IP: 111.254.46.82 |
- 修改時間
-
一年前
- 問題重點
-
既然是根據預算法第四十九條規定，採「全部審議制」每年均需經議會審議通過。民進黨大可聯合其他8席(扣除親民黨)用人數優勢讓預算過關，請問民進黨為何退席抗議讓國民黨藉由人數優勢把統刪方式刪除?退席視同放棄，再來向國民黨抗議?不覺得邏輯有問題?
|
- 修改時間
-
一年前
- 問題重點
-
既然是根據預算法第四十九條規定，採「全部審議制」每年均需經議會審議通過。民進黨大可聯合其他8席(扣除親民黨)用人數優勢讓預算過關(28+8>29+1)，請問民進黨為何退席抗議讓國民黨藉由人數優勢把統刪方式刪除?退席視同放棄，再來向國民黨抗議?不覺得邏輯有問題?
|
| 2014-02-17T22:48:42+08:00 |
IP: 111.254.46.82 |
- 修改時間
-
一年前
- 問題重點
-
既然是根據預算法第四十九條規定，採「全部審議制」每年均需經議會審議通過。民進黨大可聯合其他8席(扣除親民黨)用人數優勢讓預算過關，請問民進黨為何退席抗議讓國民黨藉由人數優勢把統刪方式刪除?退席視同放棄，再來罵國民黨抗議讓國民黨藉由人數優勢把統刪方式刪除?不覺得邏輯有問題?
|
- 修改時間
-
一年前
- 問題重點
-
既然是根據預算法第四十九條規定，採「全部審議制」每年均需經議會審議通過。民進黨大可聯合其他8席(扣除親民黨)用人數優勢讓預算過關，請問民進黨為何退席抗議讓國民黨藉由人數優勢把統刪方式刪除?退席視同放棄，再來向國民黨抗議?不覺得邏輯有問題?
|
| 2014-02-17T22:40:26+08:00 |
IP: 111.254.46.82 |
- 修改時間
-
一年前
- 刪除時間
-
一年前
- 問題重點
-
陳菊誤導把錯推給國民黨市議員，既然是根據預算法第四十九條規定，係採「全部審議制」，凡一切政府收支，每年均需經議會審議通過，方能成為法定預算。 那請問在高雄市議會國民黨市議員29位，民進黨市議員28位，兩黨人數差不多，民進黨為何不爭取其他無黨8席跟親民黨1席共9席的名額讓預算通過反而讓國民黨用統刪方式刪掉預算?(而且都有顯示是問題新聞，而非自我狹化成假新聞)回報者狗屁不通
|
- 修改時間
-
一年前
- 刪除時間
-
- 問題重點
-
既然是根據預算法第四十九條規定，採「全部審議制」每年均需經議會審議通過。民進黨大可聯合其他8席(扣除親民黨)用人數優勢讓預算過關，請問民進黨為何退席抗議讓國民黨藉由人數優勢把統刪方式刪除?退席視同放棄，再來罵國民黨抗議讓國民黨藉由人數優勢把統刪方式刪除?不覺得邏輯有問題?
|
| 2014-02-17T22:08:11+08:00 |
IP: 182.235.222.53 |
- 修改時間
-
一年前
- 刪除時間
-
- 問題重點
-
陳菊誤導把錯推給國民黨市議員，既然是根據預算法第四十九條規定，係採「全部審議制」，凡一切政府收支，每年均需經議會審議通過，方能成為法定預算。 那請問在高雄市議會國民黨市議員29位，民進黨市議員28位，兩黨人數差不多，民進黨為何不爭取其他無黨8席跟親民黨1席共9席的名額讓預算通過反而讓國民黨用統刪方式刪掉預算?(而且都有顯示是問題新聞，而非自我狹化成假新聞)
|
- 修改時間
-
一年前
- 刪除時間
-
一年前
- 問題重點
-
陳菊誤導把錯推給國民黨市議員，既然是根據預算法第四十九條規定，係採「全部審議制」，凡一切政府收支，每年均需經議會審議通過，方能成為法定預算。 那請問在高雄市議會國民黨市議員29位，民進黨市議員28位，兩黨人數差不多，民進黨為何不爭取其他無黨8席跟親民黨1席共9席的名額讓預算通過反而讓國民黨用統刪方式刪掉預算?(而且都有顯示是問題新聞，而非自我狹化成假新聞)回報者狗屁不通
- 刪除原因
-
回報者狗屁不通 連問題新聞都稱不上更何況是假新聞 不要再替國民黨護航了
|
| 2014-02-17T20:21:35+08:00 |
IP: 111.254.46.82 |
- 修改時間
-
一年前
- 刪除時間
-
一年前
- 問題重點
-
既然是根據預算法第四十九條規定，係採「全部審議制」，凡一切政府收支，每年均需經議會審議通過，方能成為法定預算。 那請問在高雄市議會國29位，民28位親兩黨人數差不多，民進黨為何不爭取其他無黨8席跟親1席共9席的名額讓預算通過反而讓國民黨用統刪方式刪掉預算?
|
- 修改時間
-
一年前
- 刪除時間
-
- 問題重點
-
陳菊誤導把錯推給國民黨市議員，既然是根據預算法第四十九條規定，係採「全部審議制」，凡一切政府收支，每年均需經議會審議通過，方能成為法定預算。 那請問在高雄市議會國民黨市議員29位，民進黨市議員28位，兩黨人數差不多，民進黨為何不爭取其他無黨8席跟親民黨1席共9席的名額讓預算通過反而讓國民黨用統刪方式刪掉預算?(而且都有顯示是問題新聞，而非自我狹化成假新聞)
|
| 2014-02-17T19:49:58+08:00 |
IP: 182.235.222.53 |
- 修改時間
-
一年前
- 刪除時間
-
|
- 修改時間
-
一年前
- 刪除時間
-
一年前
- 刪除原因
-
就跟你說這不是假新聞了還回報 什麼是假新聞請搞懂 請問預算有沒有被刪?? 既然有怎麼會是假新聞?
|
| 2014-02-17T14:36:55+08:00 |
IP: 42.72.148.102 |
- 修改時間
-
一年前
- 問題重點
-
既然是根據預算法第四十九條規定，係採「全部審議制」，凡一切政府收支，每年均需經議會審議通過，方能成為法定預算。 那請問在高雄市議會國29位，民28位親兩黨人數差不多，民進黨為何不爭取其他無黨8席跟親1席共9席的名額?
|
- 修改時間
-
一年前
- 問題重點
-
既然是根據預算法第四十九條規定，係採「全部審議制」，凡一切政府收支，每年均需經議會審議通過，方能成為法定預算。 那請問在高雄市議會國29位，民28位親兩黨人數差不多，民進黨為何不爭取其他無黨8席跟親1席共9席的名額讓預算通過反而讓國民黨用統刪方式刪掉預算?
|
| 2014-02-17T14:28:33+08:00 |
IP: 42.72.148.102 |
- 修改時間
-
一年前
- 刪除時間
-
一年前
- 問題重點
-
既然是根據預算法第四十九條規定，係採「全部審議制」，凡一切政府收支，每年均需經議會審議通過，方能成為法定預算。 那請問在高雄市議會國29位，民28位親兩黨人數差不多無黨8席跟親1席情況下，DPP有爭取其他9席的議員?
|
- 修改時間
-
一年前
- 刪除時間
-
- 問題重點
-
既然是根據預算法第四十九條規定，係採「全部審議制」，凡一切政府收支，每年均需經議會審議通過，方能成為法定預算。 那請問在高雄市議會國29位，民28位親兩黨人數差不多，民進黨為何不爭取其他無黨8席跟親1席共9席的名額?
|
| 2014-02-17T14:20:57+08:00 |
IP: 42.72.148.102 |
- 修改時間
-
一年前
- 刪除時間
-
一年前
- 問題重點
-
裡面有相關數據，可以看得出來，一般補助款是影響高雄最大的部份，雖然說確實年年補助額都減少， 但全國總計也是持續下降，這應該與中央政府財政有關。可以看得出來，一般補助款是影響高雄最大的部份，雖然說確實年年補助額都減少， 但全國總計也是持續下降，這應該與中央政府財政有關。 另外以與全國總計的比例而言，高雄補助比例也確實是下降， 但這不如說是100年看起來特別高之故，何況這幾年也都保持在五都之冠。
|
- 修改時間
-
一年前
- 刪除時間
-
一年前
- 問題重點
-
既然是根據預算法第四十九條規定，係採「全部審議制」，凡一切政府收支，每年均需經議會審議通過，方能成為法定預算。 那請問在高雄市議會國29位，民28位親兩黨人數差不多無黨8席跟親1席情況下，DPP有爭取其他9席的議員?
- 刪除原因
-
和中央補助款有什麼關係 且這也不是假新聞了 不是高雄人就不要亂說 資料也找錯 問題點是在國民黨採取統刪方式刪預算 會導致歲入和歲出無法核對的問題 根據預算法第四十九條規定，我國預算之審議，係採「全部審議制」，凡一切政府收支，每年均需經議會審議通過，方能成為法定預算。前揭規定賦予民意機關審議全部預算權限，而民意代表於行使預算審議權限，則應以捍衛納稅人荷包為念，就鋪張、浪費的政府開支仔細明辨，嚴予監督為是。但觀察實務運作，民意機關於審議歲出預算時，常見「整批交易」的統刪模式。亦即民意機關不問個別歲出預算編製合理性為何，均將其統一刪減一定金額或比例，再授權行政機關自行調整。此種猶如菜市場「討價還價」的預算統刪模式，有學者指出一方面凸顯民意代表怠忽職權，未仔細檢討個別歲出預算的合理性，致令預算審議政策辯論機能蕩然無存；另一方面則鼓勵行政機關浮濫編列預算惡習，更是變相懲罰那些合理編製預算的機關。要之，統刪預算造成整體預算制度扭曲的嚴重弊害，由此昭然若揭。
|
| 2014-02-17T10:26:27+08:00 |
IP: 182.235.222.53 |
- 修改時間
-
一年前
- 刪除時間
-
一年前
|
- 修改時間
-
一年前
- 刪除時間
-
一年前
- 刪除原因
-
和中央補助款有什麼關係 且這也不是假新聞了 不是高雄人就不要亂說 資料也找錯 問題點是在國民黨採取統刪方式刪預算 會導致歲入和歲出無法核對的問題 根據預算法第四十九條規定，我國預算之審議，係採「全部審議制」，凡一切政府收支，每年均需經議會審議通過，方能成為法定預算。前揭規定賦予民意機關審議全部預算權限，而民意代表於行使預算審議權限，則應以捍衛納稅人荷包為念，就鋪張、浪費的政府開支仔細明辨，嚴予監督為是。但觀察實務運作，民意機關於審議歲出預算時，常見「整批交易」的統刪模式。亦即民意機關不問個別歲出預算編製合理性為何，均將其統一刪減一定金額或比例，再授權行政機關自行調整。此種猶如菜市場「討價還價」的預算統刪模式，有學者指出一方面凸顯民意代表怠忽職權，未仔細檢討個別歲出預算的合理性，致令預算審議政策辯論機能蕩然無存；另一方面則鼓勵行政機關浮濫編列預算惡習，更是變相懲罰那些合理編製預算的機關。要之，統刪預算造成整體預算制度扭曲的嚴重弊害，由此昭然若揭。
|
| 2014-02-17T10:12:59+08:00 |
IP: 182.235.222.53 |
- 修改時間
-
一年前
- 刪除時間
-
|
- 修改時間
-
一年前
- 刪除時間
-
一年前
- 刪除原因
-
和中央補助款有什麼關係 且這也不是假新聞了 不是高雄人就不要亂說 資料也找錯
|
| 2014-02-16T22:01:59+08:00 |
IP: 1.173.195.4 |
- 修改時間
-
一年前
- 刪除時間
-
一年前
- 真相連結
-
https://www.facebook.com/polin55555/posts/729580747059652?stream_ref=10
- 問題重點
-
高雄市議員黃柏霖有相關回應，自由時報為了政治立場斷章取義
|
- 修改時間
-
一年前
- 刪除時間
-
- 真相連結
-
http://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1392455292.A.77F.html
- 問題重點
-
裡面有相關數據，可以看得出來，一般補助款是影響高雄最大的部份，雖然說確實年年補助額都減少， 但全國總計也是持續下降，這應該與中央政府財政有關。可以看得出來，一般補助款是影響高雄最大的部份，雖然說確實年年補助額都減少， 但全國總計也是持續下降，這應該與中央政府財政有關。 另外以與全國總計的比例而言，高雄補助比例也確實是下降， 但這不如說是100年看起來特別高之故，何況這幾年也都保持在五都之冠。
|
| 2014-02-16T11:50:36+08:00 |
IP: 182.235.222.53 |
- 修改時間
-
一年前
- 刪除時間
-
一年前
|
- 修改時間
-
一年前
- 刪除時間
-
一年前
- 刪除原因
-
刪除 黃柏霖說法是掩蓋事實 國民黨採取是統刪方法把歲入預算和歲出預算都刪除導致 市政府必須把明年度從各局處預算挪來應用 也導致可能歲入無法和歲出核對 這並非黃議員這種說法可以彌補的 況且自由時報並沒有斷章取義
|
| 2014-02-16T11:48:14+08:00 |
IP: 182.235.222.53 |
- 修改時間
-
一年前
- 刪除時間
-
一年前
|
- 修改時間
-
一年前
- 刪除時間
-
一年前
- 刪除原因
-
刪除 黃柏霖說法是掩蓋事實 國民黨採取是統刪方法把歲入預算和歲出預算都刪除導致 市政府必須把明年度從各局處預算挪來應用 也導致可能歲入無法和歲出核對 這並黃議員這種說法可以彌補的
|
| 2014-02-16T11:43:25+08:00 |
IP: 182.235.222.53 |
- 修改時間
-
一年前
- 刪除時間
-
一年前
|
- 修改時間
-
一年前
- 刪除時間
-
一年前
- 刪除原因
-
刪除 黃柏霖說法是掩蓋事實 無法接受議會統刪市政府103年總預算歲入57億 這是否定全體同仁開源節流的努力！
|
| 2014-02-16T11:35:08+08:00 |
IP: 182.235.222.53 |
- 修改時間
-
一年前
- 刪除時間
-
|
- 修改時間
-
一年前
- 刪除時間
-
一年前
- 刪除原因
-
刪除 黃柏霖說法是掩蓋事實
|
| 2014-02-16T01:49:32+08:00 |
IP: 111.254.62.150 |
|
- id
-
1017
- 建立時間
-
一年前
- 修改時間
-
一年前
- 刪除時間
-
- 新聞標題
-
藍砍57億預算 菊臉書黑畫面抗議
- 新聞連結
-
http://www.libertytimes.com.tw/2014/new/feb/15/today-p7.htm?Slots=BP
- news_link_unique
-
www.libertytimes.com.tw/new/2014/feb/15/p7
- 真相連結
-
https://www.facebook.com/polin55555/posts/729580747059652?stream_ref=10
- 問題重點
-
高雄市議員黃柏霖有相關回應，自由時報為了政治立場斷章取義
|
