| 2014-03-31T19:41:21+08:00 |
IP: 1.162.69.92 |
- 修改時間
-
一年前
- 真相連結
-
http://on.fb.me/1guV8gA
- 問題重點
-
一個法律的解釋，不問法律系怎麼反而是看政治系教授的回答？隨便上網一搜都是法律系學生與教授（臺大法律系已有超過2/3的教授連署）大肆批判，這分明是台灣民主憲政的崩毀。請不要再說完全被這篇的法學觀點給說服，本篇的觀點根本就不是法學觀點！
|
- 修改時間
-
一年前
- 真相連結
-
http://tinyurl.com/l3ucup3
- 問題重點
-
一個法律的解釋，不問法律系怎麼反而是看政治系教授的回答？隨便上網一搜都是法律系學生與教授（臺大法律系已有超過2/3的教授連署）大肆批判，這分明是台灣民主憲政的崩毀。請不要再說完全被這篇的法學觀點給說服，本篇的觀點根本就不是法學觀點！真相連結中詳盡地破解各種網路上謠傳支持程序合法的論點！
|
| 2014-03-31T16:28:53+08:00 |
IP: 182.235.222.53 |
- 修改時間
-
一年前
- 刪除時間
-
一年前
|
- 修改時間
-
一年前
- 刪除時間
-
|
| 2014-03-31T16:09:00+08:00 |
IP: 219.68.55.137 |
- 修改時間
-
一年前
- 刪除時間
-
一年前
|
- 修改時間
-
一年前
- 刪除時間
-
一年前
- 刪除原因
-
因為所謂的法律人是解釋法律的專家， 但法庭上不是律師怎麼說法官就怎麼判的地方。
|
| 2014-03-31T15:54:49+08:00 |
IP: 219.68.55.137 |
- 修改時間
-
一年前
- 刪除時間
-
|
- 修改時間
-
一年前
- 刪除時間
-
一年前
- 刪除原因
-
因為所謂的法律人是解釋法律的專家，
|
| 2014-03-26T21:19:40+08:00 |
IP: 182.235.222.53 |
- 修改時間
-
一年前
- 刪除時間
-
一年前
|
- 修改時間
-
一年前
- 刪除時間
-
|
| 2014-03-26T21:13:10+08:00 |
IP: 36.225.229.127 |
- 修改時間
-
一年前
- 刪除時間
-
|
- 修改時間
-
一年前
- 刪除時間
-
一年前
- 刪除原因
-
用占領學生聲明就能做為錯誤回報 過於籠統並一廂情願
|
| 2014-03-26T16:27:19+08:00 |
IP: 42.70.90.180 |
- 修改時間
-
一年前
- 問題重點
-
一個法律的解釋，不問法律系怎麼反而是看政治系教授的回答？隨便上網一搜都是法律系學生與教授（臺大法律系已有超過2/3的教授連署）大肆批判，這分明是台灣民主憲政的崩毀。
|
- 修改時間
-
一年前
- 問題重點
-
一個法律的解釋，不問法律系怎麼反而是看政治系教授的回答？隨便上網一搜都是法律系學生與教授（臺大法律系已有超過2/3的教授連署）大肆批判，這分明是台灣民主憲政的崩毀。請不要再說完全被這篇的法學觀點給說服，本篇的觀點根本就不是法學觀點！
|
| 2014-03-26T16:26:23+08:00 |
IP: 42.70.90.180 |
- 修改時間
-
一年前
- 真相連結
-
https://docs.google.com/document/d/1sGE4UTM-u4m53fb0f62xW7uqkuvXHu2nFg6-o12nQ0g/preview?sle=true
- 問題重點
-
搬出一條法規也沒有證明服貿生效符合這挑法規，就結論說服貿沒有黑箱。真相連結中是服貿有沒有黑箱的多方面分析，長達五頁注意 資訊誤導國際條約沒有人在自動生效的
|
- 修改時間
-
一年前
- 真相連結
-
http://on.fb.me/1guV8gA
- 問題重點
-
一個法律的解釋，不問法律系怎麼反而是看政治系教授的回答？隨便上網一搜都是法律系學生與教授（臺大法律系已有超過2/3的教授連署）大肆批判，這分明是台灣民主憲政的崩毀。
|
| 2014-03-24T21:19:44+08:00 |
IP: 182.235.222.53 |
- 修改時間
-
一年前
- 刪除時間
-
一年前
- 問題重點
-
搬出一條法規也沒有證明服貿生效符合這挑法規，就結論說服貿沒有黑箱。真相連結中是服貿有沒有黑箱的多方面分析，長達五頁注意
|
- 修改時間
-
一年前
- 刪除時間
-
- 問題重點
-
搬出一條法規也沒有證明服貿生效符合這挑法規，就結論說服貿沒有黑箱。真相連結中是服貿有沒有黑箱的多方面分析，長達五頁注意 資訊誤導國際條約沒有人在自動生效的
|
| 2014-03-24T20:48:06+08:00 |
IP: 111.250.40.20 |
- 修改時間
-
一年前
- 刪除時間
-
|
- 修改時間
-
一年前
- 刪除時間
-
一年前
- 刪除原因
-
國際條約本為備查案，不需逐條審理且若擱置則三個月自動通過
|
| 2014-03-24T12:47:15+08:00 |
IP: 182.235.222.53 |
- 修改時間
-
一年前
- 刪除時間
-
一年前
|
- 修改時間
-
一年前
- 刪除時間
-
|
| 2014-03-24T10:12:32+08:00 |
IP: 210.59.165.169 |
- 修改時間
-
一年前
- 刪除時間
-
一年前
|
- 修改時間
-
一年前
- 刪除時間
-
一年前
- 刪除原因
-
不能利用新聞封鎖的方式刪除正方或是反方的論述~~這就是新聞不公 幫補充正方正當性論述 https://docs.google.com/file/d/0B8aMVKpKM2u0eFNFd3Jya29fR2M/preview?pli=1
|
| 2014-03-24T10:11:33+08:00 |
IP: 210.59.165.169 |
- 修改時間
-
一年前
- 刪除時間
-
|
- 修改時間
-
一年前
- 刪除時間
-
一年前
- 刪除原因
-
不能利用新聞封鎖的方式刪除正方或是反方的論述~~這就是新聞不公
|
| 2014-03-24T01:01:40+08:00 |
IP: 1.34.42.142 |
|
- id
-
1301
- 建立時間
-
一年前
- 修改時間
-
一年前
- 刪除時間
-
- 新聞標題
-
為何我認為服貿沒有黑箱，而學生佔領立法院是錯的 - The News Lens 關鍵評論網
- 新聞連結
-
http://www.thenewslens.com/post/31118/
- news_link_unique
-
- 真相連結
-
https://docs.google.com/document/d/1sGE4UTM-u4m53fb0f62xW7uqkuvXHu2nFg6-o12nQ0g/preview?sle=true
- 問題重點
-
搬出一條法規也沒有證明服貿生效符合這挑法規，就結論說服貿沒有黑箱。真相連結中是服貿有沒有黑箱的多方面分析，長達五頁注意
|
