| 2014-05-14T19:47:57+08:00 |
IP: 220.132.35.163 |
- 修改時間
-
一年前
- 刪除時間
-
一年前
|
- 修改時間
-
一年前
- 刪除時間
-
一年前
- 刪除原因
-
非惡意刪除，核能流言終結者一向不願意正視自己論述前提出錯 , 核能流言終結者所提的資料都是斷章取義, 也請回報者能夠提出更加證明反核所提的資料是錯誤證據的話,更加能說服民眾.(原能會並沒有承認,原能會承認的是當年鋪在道路上的土所含的輻射物是釷和鈾,以及有6次氫爆)
|
| 2014-05-14T19:13:51+08:00 |
IP: 162.244.13.24 |
- 修改時間
-
一年前
- 刪除時間
-
一年前
- 新聞標題
-
【我是中壢人】氫爆多次藏核廢! 核研所認了
- 問題重點
-
龍潭核研所確有高階核廢料，原能會在新聞中並未否認，核研所甚至公開承認。但這些核廢料都經過妥善處理，沒有輻射外洩，不如賀立維造謠說的造成嚴重汙。多年前的氫爆事件，在1997年清理完畢後，經過十多年環境監測，已恢復至自然環境輻射背景變動範圍。詳細請見【流言破解時間：放在桃園龍潭的核廢料，比蘭嶼還高階？】中之資料連結。請反核網軍不要惡意刪除闢謠回報，無視對反核不利的證據，謝謝。
|
- 修改時間
-
一年前
- 刪除時間
-
一年前
- 新聞標題
-
52.4475132222775
- 問題重點
-
é¾æ½æ ¸ç æ確æé«éæ ¸å»¢æï¼åè½æå¨æ°èä¸ä¸¦æªå¦èªï¼æ ¸ç æçè³å
¬éæ¿èªãä½éäºæ ¸å»¢æé½ç¶é妥åèçï¼æ²æè¼»å°å¤æ´©ï¼ä¸å¦è³ç«ç¶é è¬ èªªçé æå´éæ±ãå¤å¹´åçæ°«çäºä»¶ï¼å¨1997å¹´æ¸
ç
- 刪除原因
-
éæ¡æåªé¤ï¼æ ¸è½æµè¨çµçµè
ä¸åä¸é¡ææ£è¦èªå·±è«è¿°åæåºé¯ , æ ¸è½æµè¨çµçµè
ææçè³æé½æ¯æ·ç« å義, ä¹è«åå ±è
è½å¤ æåºæ´å èæåæ ¸ææçè³ææ¯é¯èª¤èæç話,æ´å è½èªªææ°ç¾.(åè½æ並æ²ææ¿èª,åè½ææ¿èªçæ¯ç¶å¹´éªå¨éè·¯ä¸çåæå«çè¼»å°ç©æ¯é·åé¾,以åæ6次氫ç)
|
| 2014-05-11T22:53:23+08:00 |
IP: 61.230.115.121 |
- 修改時間
-
一年前
- 刪除時間
-
|
- 修改時間
-
一年前
- 刪除時間
-
一年前
- 刪除原因
-
非惡意刪除，核能流言終結者一向不願意正視自己論述前提出錯 , 核能流言終結者所提的資料都是斷章取義, 也請回報者能夠提出更加證明反核所提的資料是錯誤證據的話,更加能說服民眾.(原能會並沒有承認,原能會承認的是當年鋪在道路上的土所含的輻射物是釷和鈾,以及有6次氫爆)
|
| 2014-05-11T20:19:18+08:00 |
IP: 1.165.180.233 |
- 修改時間
-
一年前
- 刪除時間
-
一年前
- 新聞標題
-
52.4475132222775
- 問題重點
-
é¾æ½æ ¸ç æ確æé«éæ ¸å»¢æï¼åè½æå¨æ°èä¸ä¸¦æªå¦èªï¼æ ¸ç æçè³å
¬éæ¿èªãä½éäºæ ¸å»¢æé½ç¶é妥åèçï¼æ²æè¼»å°å¤æ´©ï¼ä¸å¦è³ç«ç¶é è¬ èªªçé æå´éæ±ãå¤å¹´åçæ°«çäºä»¶ï¼å¨1997å¹´æ¸
ç
|
- 修改時間
-
一年前
- 刪除時間
-
- 新聞標題
-
【我是中壢人】氫爆多次藏核廢! 核研所認了
- 問題重點
-
龍潭核研所確有高階核廢料，原能會在新聞中並未否認，核研所甚至公開承認。但這些核廢料都經過妥善處理，沒有輻射外洩，不如賀立維造謠說的造成嚴重汙。多年前的氫爆事件，在1997年清理完畢後，經過十多年環境監測，已恢復至自然環境輻射背景變動範圍。詳細請見【流言破解時間：放在桃園龍潭的核廢料，比蘭嶼還高階？】中之資料連結。請反核網軍不要惡意刪除闢謠回報，無視對反核不利的證據，謝謝。
|
| 2014-05-03T14:13:29+08:00 |
IP: 216.151.137.36 |
- 修改時間
-
一年前
- 刪除時間
-
一年前
- 新聞標題
-
【我是中壢人】氫爆多次藏核廢! 核研所認了
- 問題重點
-
龍潭核研所確有高階核廢料，原能會在新聞中並未否認，核研所甚至公開承認。但這些核廢料都經過妥善處理，沒有輻射外洩，不如賀立維造謠說的造成嚴重汙。多年前的氫爆事件，在1997年清理完畢後，經過十多年環境監測，已恢復至自然環境輻射背景變動範圍。詳細請見【流言破解時間：放在桃園龍潭的核廢料，比蘭嶼還高階？】中之資料連結。請反核網軍不要惡意刪除闢謠回報，無視對反核不利的證據，謝謝。
|
- 修改時間
-
一年前
- 刪除時間
-
一年前
- 新聞標題
-
52.4475132222775
- 問題重點
-
é¾æ½æ ¸ç æ確æé«éæ ¸å»¢æï¼åè½æå¨æ°èä¸ä¸¦æªå¦èªï¼æ ¸ç æçè³å
¬éæ¿èªãä½éäºæ ¸å»¢æé½ç¶é妥åèçï¼æ²æè¼»å°å¤æ´©ï¼ä¸å¦è³ç«ç¶é è¬ èªªçé æå´éæ±ãå¤å¹´åçæ°«çäºä»¶ï¼å¨1997å¹´æ¸
ç
- 刪除原因
-
éæ¡æåªé¤ï¼æ ¸è½æµè¨çµçµè
ä¸åä¸é¡ææ£è¦èªå·±è«è¿°åæåºé¯ , æ ¸è½æµè¨çµçµè
ææçè³æé½æ¯æ·ç« å義, ä¹è«åå ±è
è½å¤ æåºæ´å èæåæ ¸ææçè³ææ¯é¯èª¤èæç話,æ´å è½èªªææ°ç¾.(åè½æ並æ²ææ¿èª,åè½ææ¿èªçæ¯ç¶å¹´éªå¨éè·¯ä¸çåæå«çè¼»å°ç©æ¯é·åé¾,以åæ6次氫ç)
|
| 2014-05-03T11:49:19+08:00 |
IP: 61.70.72.68 |
- 修改時間
-
一年前
- 刪除時間
-
|
- 修改時間
-
一年前
- 刪除時間
-
一年前
- 刪除原因
-
非惡意刪除，核能流言終結者一向不願意正視自己論述前提出錯 , 核能流言終結者所提的資料都是斷章取義, 也請回報者能夠提出更加證明反核所提的資料是錯誤證據的話,更加能說服民眾.(原能會並沒有承認,原能會承認的是當年鋪在道路上的土所含的輻射物是釷和鈾,以及有6次氫爆)
|
| 2014-05-03T04:14:25+08:00 |
IP: 1.165.185.10 |
- 修改時間
-
一年前
- 刪除時間
-
一年前
|
- 修改時間
-
一年前
- 刪除時間
-
|
| 2014-04-30T10:12:57+08:00 |
IP: 61.70.72.68 |
- 修改時間
-
一年前
- 刪除時間
-
|
- 修改時間
-
一年前
- 刪除時間
-
一年前
- 刪除原因
-
非惡意刪除，核能流言終結者一向不願意正視自己論述前提出錯 , 核能流言終結者所提的資料都是斷章取義, 也請回報者能夠提出更加證明反核所提的資料是錯誤證據的話,更加能說服民眾.(原能會並沒有承認,原能會承認的是當年鋪在道路上的土所含的輻射物是釷和鈾,以及有6次氫爆)
|
| 2014-04-30T03:58:04+08:00 |
IP: 61.224.67.143 |
- 修改時間
-
一年前
- 刪除時間
-
一年前
|
- 修改時間
-
一年前
- 刪除時間
-
|
| 2014-04-28T19:37:09+08:00 |
IP: 61.70.72.68 |
- 修改時間
-
一年前
- 刪除時間
-
|
- 修改時間
-
一年前
- 刪除時間
-
一年前
- 刪除原因
-
非惡意刪除，核能流言終結者一向不願意正視自己論述前提出錯 , 核能流言終結者所提的資料都是斷章取義, 也請回報者能夠提出更加證明反核所提的資料是錯誤證據的話,更加能說服民眾.(原能會並沒有承認,原能會承認的是當年鋪在道路上的土所含的輻射物是釷和鈾,以及有6次氫爆)
|
| 2014-04-28T19:15:30+08:00 |
IP: 61.224.67.143 |
- 修改時間
-
一年前
- 刪除時間
-
一年前
|
- 修改時間
-
一年前
- 刪除時間
-
|
| 2014-04-28T15:29:03+08:00 |
IP: 61.70.72.68 |
- 修改時間
-
一年前
- 刪除時間
-
|
- 修改時間
-
一年前
- 刪除時間
-
一年前
- 刪除原因
-
非惡意刪除，核能流言終結者一向不願意正視自己論述前提出錯 , 核能流言終結者所提的資料都是斷章取義, 也請回報者能夠提出更加證明反核所提的資料是錯誤證據的話,更加能說服民眾.(原能會並沒有承認,原能會承認的是當年鋪在道路上的土所含的輻射物是釷和鈾,以及有6次氫爆)
|
| 2014-04-28T14:24:53+08:00 |
IP: 61.224.67.143 |
- 修改時間
-
一年前
- 刪除時間
-
一年前
|
- 修改時間
-
一年前
- 刪除時間
-
|
| 2014-04-28T11:53:16+08:00 |
IP: 61.70.72.68 |
- 修改時間
-
一年前
- 刪除時間
-
|
- 修改時間
-
一年前
- 刪除時間
-
一年前
- 刪除原因
-
非惡意刪除，核能流言終結者一向不願意正視自己論述前提出錯 , 核能流言終結者所提的資料都是斷章取義, 也請回報者能夠提出更加證明反核所提的資料是錯誤證據的話,更加能說服民眾.(原能會並沒有承認,原能會承認的是當年鋪在道路上的土所含的輻射物是釷和鈾,以及有6次氫爆)
|
| 2014-04-28T11:15:57+08:00 |
IP: 61.224.67.143 |
- 修改時間
-
一年前
- 刪除時間
-
一年前
|
- 修改時間
-
一年前
- 刪除時間
-
|
| 2014-04-27T23:23:46+08:00 |
IP: 61.70.72.68 |
- 修改時間
-
一年前
- 刪除時間
-
|
- 修改時間
-
一年前
- 刪除時間
-
一年前
- 刪除原因
-
非惡意刪除，核能流言終結者一向不願意正視自己論述前提出錯 , 核能流言終結者所提的資料都是斷章取義, 也請回報者能夠提出更加證明反核所提的資料是錯誤證據的話,更加能說服民眾.(原能會並沒有承認,原能會承認的是當年鋪在道路上的土所含的輻射物是釷和鈾,以及有6次氫爆)
|
| 2014-04-27T21:22:15+08:00 |
IP: 61.224.67.143 |
- 修改時間
-
一年前
- 刪除時間
-
一年前
|
- 修改時間
-
一年前
- 刪除時間
-
|
| 2014-04-27T19:14:04+08:00 |
IP: 61.70.72.68 |
- 修改時間
-
一年前
- 刪除時間
-
|
- 修改時間
-
一年前
- 刪除時間
-
一年前
- 刪除原因
-
非惡意刪除，核能流言終結者一向不願意正視自己論述前提出錯 , 核能流言終結者所提的資料都是斷章取義, 也請回報者能夠提出更加證明反核所提的資料是錯誤證據的話,更加能說服民眾.(原能會並沒有承認,原能會承認的是當年鋪在道路上的土所含的輻射物是釷和鈾,以及有6次氫爆)
|
| 2014-04-27T18:15:24+08:00 |
IP: 61.224.67.143 |
- 修改時間
-
一年前
- 刪除時間
-
一年前
|
- 修改時間
-
一年前
- 刪除時間
-
|
| 2014-04-27T14:04:24+08:00 |
IP: 61.70.72.68 |
- 修改時間
-
一年前
- 刪除時間
-
|
- 修改時間
-
一年前
- 刪除時間
-
一年前
- 刪除原因
-
非惡意刪除，核能流言終結者一向不願意正視自己論述前提出錯 , 核能流言終結者所提的資料都是斷章取義, 也請回報者能夠提出更加證明反核所提的資料是錯誤證據的話,更加能說服民眾.(原能會並沒有承認,原能會承認的是當年鋪在道路上的土所含的輻射物是釷和鈾,以及有6次氫爆)
|
| 2014-04-27T09:58:55+08:00 |
IP: 61.224.67.143 |
- 修改時間
-
一年前
- 刪除時間
-
一年前
- 問題重點
-
龍潭核研所確有高階核廢料，原能會從未否認這件事。但這些核廢料都經過妥善處理，沒有輻射外洩，不如賀立維造謠說的造成嚴重汙。多年前的氫爆事件，在1997年清理完畢後，經過十多年環境監測，已恢復至自然環境輻射背景變動範圍。詳細請見【流言破解時間：放在桃園龍潭的核廢料，比蘭嶼還高階？】中之資料連結。請反核網軍不要惡意刪除闢謠回報，無視對反核不利的證據，謝謝。
|
- 修改時間
-
一年前
- 刪除時間
-
- 問題重點
-
龍潭核研所確有高階核廢料，原能會在新聞中並未否認，核研所甚至公開承認。但這些核廢料都經過妥善處理，沒有輻射外洩，不如賀立維造謠說的造成嚴重汙。多年前的氫爆事件，在1997年清理完畢後，經過十多年環境監測，已恢復至自然環境輻射背景變動範圍。詳細請見【流言破解時間：放在桃園龍潭的核廢料，比蘭嶼還高階？】中之資料連結。請反核網軍不要惡意刪除闢謠回報，無視對反核不利的證據，謝謝。
|
| 2014-04-27T09:20:26+08:00 |
IP: 61.70.72.68 |
- 修改時間
-
一年前
- 刪除時間
-
|
- 修改時間
-
一年前
- 刪除時間
-
一年前
- 刪除原因
-
非惡意刪除，核能流言終結者一向不願意正視自己論述前提出錯 , 核能流言終結者所提的資料都是斷章取義, 也請回報者能夠提出更加證明反核所提的資料是錯誤證據的話,更加能說服民眾.(原能會並沒有承認,原能會承認的是當年鋪在道路上的土所含的輻射物是釷和鈾,以及有6次氫爆)
|
| 2014-04-27T09:19:44+08:00 |
IP: 61.224.67.143 |
- 修改時間
-
一年前
- 刪除時間
-
一年前
- 問題重點
-
新聞小幫手是回報有問題的媒體資訊，賀立維說的話有問題，這是可受公評之事。龍潭核研所確有高階核廢料，原能會從未否認這件事。但這些核廢料都經過妥善處理，沒有輻射外洩，不如賀立維造謠說的造成嚴重汙染。請參考【流言破解時間：放在桃園龍潭的核廢料，比蘭嶼還高階？】該報告內容有給出輻射監測相關數據，足以推翻賀立維的說法。請反核網軍不要惡意刪除闢謠回報，核能流言終結者打臉一向有憑有據。「核能流言終結者一向不願意正視自己論述前提出錯」請證明核能流言終結者的拿出數據和分析的破解有錯，不要無視對反核不利的證據，謝謝。
|
- 修改時間
-
一年前
- 刪除時間
-
- 問題重點
-
龍潭核研所確有高階核廢料，原能會從未否認這件事。但這些核廢料都經過妥善處理，沒有輻射外洩，不如賀立維造謠說的造成嚴重汙。多年前的氫爆事件，在1997年清理完畢後，經過十多年環境監測，已恢復至自然環境輻射背景變動範圍。詳細請見【流言破解時間：放在桃園龍潭的核廢料，比蘭嶼還高階？】中之資料連結。請反核網軍不要惡意刪除闢謠回報，無視對反核不利的證據，謝謝。
|
| 2014-04-27T09:13:35+08:00 |
IP: 61.70.72.68 |
- 修改時間
-
一年前
- 刪除時間
-
一年前
|
- 修改時間
-
一年前
- 刪除時間
-
一年前
- 刪除原因
-
非惡意刪除，核能流言終結者一向不願意正視自己論述前提出錯 , 核能流言終結者所提的資料都是斷章取義, 也請回報者能夠提出更加證明反核所提的資料是錯誤證據的話,更加能說服民眾.(原能會並沒有承認,原能會承認的是當年鋪在道路上的土所含的輻射物是釷和鈾,以及有6次氫爆)
|
| 2014-04-27T08:48:36+08:00 |
IP: 61.70.72.68 |
- 修改時間
-
一年前
- 刪除時間
-
|
- 修改時間
-
一年前
- 刪除時間
-
一年前
- 刪除原因
-
非惡意刪除，核能流言終結者一向不願意正視自己論述前提出錯 , 核能流言終結者所提的資料都是斷章取義, 也請回報者能夠提出更加證明反核所提的資料是錯誤證據的話,更加能說服民眾.
|
| 2014-04-27T08:15:11+08:00 |
IP: 61.224.67.143 |
- 修改時間
-
一年前
- 刪除時間
-
一年前
- 問題重點
-
新聞小幫手是回報有問題的媒體資訊，賀立維說的話有問題，這是可受公評之事。請參考【流言破解時間：放在桃園龍潭的核廢料，比蘭嶼還高階？】該報告內容有給出輻射監測相關數據，足以推翻賀立維的說法。請反核網軍不要惡意刪除闢謠回報，核能流言終結者打臉一向有憑有據。
|
- 修改時間
-
一年前
- 刪除時間
-
- 問題重點
-
新聞小幫手是回報有問題的媒體資訊，賀立維說的話有問題，這是可受公評之事。龍潭核研所確有高階核廢料，原能會從未否認這件事。但這些核廢料都經過妥善處理，沒有輻射外洩，不如賀立維造謠說的造成嚴重汙染。請參考【流言破解時間：放在桃園龍潭的核廢料，比蘭嶼還高階？】該報告內容有給出輻射監測相關數據，足以推翻賀立維的說法。請反核網軍不要惡意刪除闢謠回報，核能流言終結者打臉一向有憑有據。「核能流言終結者一向不願意正視自己論述前提出錯」請證明核能流言終結者的拿出數據和分析的破解有錯，不要無視對反核不利的證據，謝謝。
|
| 2014-04-27T02:47:42+08:00 |
IP: 61.230.166.96 |
- 修改時間
-
一年前
- 刪除時間
-
|
- 修改時間
-
一年前
- 刪除時間
-
一年前
- 刪除原因
-
非惡意刪除，核能流言終結者一向不願意正視自己論述前提出錯
|
| 2014-04-27T01:21:32+08:00 |
IP: 1.165.199.41 |
- 修改時間
-
一年前
- 刪除時間
-
一年前
- 問題重點
-
新聞小幫手是回報有問題的媒體資訊，賀立維說的話有問題，言論自由不包括造謠不受指正。請參考【流言破解時間：放在桃園龍潭的核廢料，比蘭嶼還高階？】該報告內容有給出輻射監測相關數據，足以推翻賀立維的說法。請反核網軍不要惡意刪除闢謠回報。
|
- 修改時間
-
一年前
- 刪除時間
-
- 問題重點
-
新聞小幫手是回報有問題的媒體資訊，賀立維說的話有問題，這是可受公評之事。請參考【流言破解時間：放在桃園龍潭的核廢料，比蘭嶼還高階？】該報告內容有給出輻射監測相關數據，足以推翻賀立維的說法。請反核網軍不要惡意刪除闢謠回報，核能流言終結者打臉一向有憑有據。
|
| 2014-04-27T01:14:01+08:00 |
IP: 61.70.72.68 |
- 修改時間
-
一年前
- 刪除時間
-
|
- 修改時間
-
一年前
- 刪除時間
-
一年前
- 刪除原因
-
本質上還是在於記者本身有沒有造假的問題,所以有關核能這種事本來就是有正反意見 ,可受公評之事,不能因為擁核者自己一己之私就來回報,這對小幫手使用者也不公平. 這搜尋引擎張憲政判逃美國事件 可以了解到事件原委 況且核能流言終結者大量散發不實的資訊
|
| 2014-04-27T01:11:06+08:00 |
IP: 1.165.199.41 |
- 修改時間
-
一年前
- 刪除時間
-
一年前
|
- 修改時間
-
一年前
- 刪除時間
-
|
| 2014-04-27T01:10:38+08:00 |
IP: 61.70.72.68 |
- 修改時間
-
一年前
- 刪除時間
-
一年前
|
- 修改時間
-
一年前
- 刪除時間
-
一年前
- 刪除原因
-
本質上還是在於記者本身有沒有造假的問題,所以有關核能這種事本來就是有正反意見 ,可受公評之事,不能因為擁核者自己一己之私就來回報,這對小幫手使用者也不公平. 這搜尋引擎張憲政判逃美國事件 可以了解到事件原委
|
| 2014-04-27T01:05:44+08:00 |
IP: 61.70.72.68 |
- 修改時間
-
一年前
- 刪除時間
-
|
- 修改時間
-
一年前
- 刪除時間
-
一年前
- 刪除原因
-
刪除原因 不能因為賀博士言論爭議就否定其言論 ,反而是核研所說謊 且假新聞定義和賀博是無關.如果新聞來原是賀博士提供的話 ,結果一名記者扭曲事件原由 ,或是沒有按照賀博士的意思而報導,這種就叫做假新聞,但事實上是記者忠於原味,按照賀博士所提供的資料來報導 ,並沒加油添醋 ,這根本稱不上假新聞,如果回報者執意要回報的話,回報者大可不要再使用小幫手,擁核者可以滾蛋, 惡意的來回報 ,回報者一定會說賀博士會誤導大眾這種話 , 但這和賀博士無關 , 本質上還是在於記者本身有沒有造假的問題,所以有關核能這種事本來就是有正反意見 ,可受公評之事,不能因為擁核者自己一己之私就來回報,這對小幫手使用者也不公平. 這搜尋引擎張憲政判逃美國事件 可以了解到事件原委
|
| 2014-04-27T01:00:32+08:00 |
IP: 1.165.199.41 |
- 修改時間
-
一年前
- 刪除時間
-
一年前
- 問題重點
-
當時發生的氫爆事件，僅有一人因被氫氣力道撞擊摔跤，參與人員身體狀況至今都無礙。且當時的核燃料為金屬鈾，遇水容易產生氫氣，所以現在已經改為使用安全的氧化鈾。 因為氫爆加上大雨淹水讓放射性物質隨出水口排至核研所後方國有林地，在1997年清理完畢後，經過十多年環境監測，已恢復至自然環境輻射背景變動範圍，並不如賀博士所說的造成嚴重汙染。 給刪除者：完全沒給證據就說「賀博士才是真正正確的」，反核網軍這刪除理由也太爛了吧。
|
- 修改時間
-
一年前
- 刪除時間
-
- 問題重點
-
新聞小幫手是回報有問題的媒體資訊，賀立維說的話有問題，言論自由不包括造謠不受指正。請參考【流言破解時間：放在桃園龍潭的核廢料，比蘭嶼還高階？】該報告內容有給出輻射監測相關數據，足以推翻賀立維的說法。請反核網軍不要惡意刪除闢謠回報。
|
| 2014-04-27T00:55:07+08:00 |
IP: 61.70.72.68 |
- 修改時間
-
一年前
- 刪除時間
-
|
- 修改時間
-
一年前
- 刪除時間
-
一年前
- 刪除原因
-
刪除原因 不能因為賀博士言論爭議就否定其言論 ,反而是核研所說謊 且假新聞定義和賀博是無關.如果新聞來原是賀博士提供的話 ,結果一名記者扭曲事件原由 ,或是沒有按照賀博士的意思而報導,這種就叫做假新聞,但事實上是記者忠於原味,按照賀博士所提供的資料來報導 ,並沒加油添醋 ,這根本稱不上假新聞,如果回報者執意要回報的話,回報者大可不要再使用小幫手,擁核者可以滾蛋, 惡意的來回報 ,回報者一定會說賀博士會誤導大眾這種話 , 但這和賀博士無關 , 本質上還是在於記者本身有沒有造假的問題,所以有關核能這種事本來就是有正反意見 ,可受公評之事,不能因為擁核者自己一己之私就來回報,這對小幫手使用者也不公平. 這搜尋引擎張憲政判逃美國事件 可以了解到事件原委
|
| 2014-04-27T00:50:46+08:00 |
IP: 1.165.199.41 |
- 修改時間
-
一年前
- 刪除時間
-
一年前
|
- 修改時間
-
一年前
- 刪除時間
-
|
| 2014-04-27T00:47:40+08:00 |
IP: 61.70.72.68 |
- 修改時間
-
一年前
- 刪除時間
-
|
- 修改時間
-
一年前
- 刪除時間
-
一年前
- 刪除原因
-
刪除原因 不能因為賀博士言論爭議就否定其言論 ,況且賀博士才是真正正確的 反而是核研所說謊 且假新聞定義和賀博是無關.如果新聞來原是賀博士提供的話 ,結果一名記者扭曲事件原由 ,或是沒有按照賀博士的意思而報導,這種就叫做假新聞,但事實上是記者忠於原味,按照賀博士所提供的資料來報導 ,並沒加油添醋 ,這根本稱不上假新聞,如果回報者執意要回報的話,回報者大可不要再使用小幫手,擁核者可以滾蛋, 惡意的來回報 ,回報者一定會說賀博士會誤導大眾這種話 , 但這和賀博士無關 , 本質上還是在於記者本身有沒有造假的問題,所以有關核能這種事本來就是有正反意見 ,可受公評之事,不能因為擁核者自己一己之私就來回報,這對小幫手使用者也不公平. 這搜尋引擎張憲政判逃美國事件 可以了解到事件原委
|
| 2014-04-27T00:46:40+08:00 |
IP: 1.165.199.41 |
- 修改時間
-
一年前
- 刪除時間
-
一年前
- 問題重點
-
龍潭核研所確有高階核廢料，但經過妥善處理，沒有輻射外洩的危險。核研所附近的即時輻射監測值，甚至比台北、台中等都市低。 關於賀立維博士提到核研所在幾十年前發生的氫爆事件，因為過去的核燃料成分是金屬鈾，與現在核電廠用的氧化鈾不同。並不能套用現在的核電技術上， 至於賀博士提到的輻射汙染，必須請他提出證據，畢竟原能會的監測報告中沒有出現賀博士所說的異常狀況。
|
- 修改時間
-
一年前
- 刪除時間
-
- 問題重點
-
當時發生的氫爆事件，僅有一人因被氫氣力道撞擊摔跤，參與人員身體狀況至今都無礙。且當時的核燃料為金屬鈾，遇水容易產生氫氣，所以現在已經改為使用安全的氧化鈾。 因為氫爆加上大雨淹水讓放射性物質隨出水口排至核研所後方國有林地，在1997年清理完畢後，經過十多年環境監測，已恢復至自然環境輻射背景變動範圍，並不如賀博士所說的造成嚴重汙染。 給刪除者：完全沒給證據就說「賀博士才是真正正確的」，反核網軍這刪除理由也太爛了吧。
|
| 2014-04-26T23:57:39+08:00 |
IP: 61.70.72.68 |
- 修改時間
-
一年前
- 刪除時間
-
|
- 修改時間
-
一年前
- 刪除時間
-
一年前
- 刪除原因
-
刪除原因 不能因為賀博士言論爭議就否定其言論 ,況且賀博士才是真正正確的 反而是核研所說謊 且假新聞定義和賀博是無關.如果新聞來原是賀博士提供的話 ,結果一名記者扭曲事件原由 ,或是沒有按照賀博士的意思而報導,這種就叫做假新聞,但事實上是記者忠於原味,按照賀博士所提供的資料來報導 ,並沒加油添醋 ,這根本稱不上假新聞,如果回報者執意要回報的話,回報者大可不要再使用小幫手,擁核者可以滾蛋, 惡意的來回報 ,回報者一定會說賀博士會誤導大眾這種話 , 但這和賀博士無關 , 本質上還是在於記者本身有沒有造假的問題,所以有關核能這種事本來就是有正反意見 ,可受公評之事,不能因為擁核者自己一己之私就來回報,這對小幫手使用者也不公平. 這搜尋引擎張憲政判逃美國事件 可以了解到事件原委
|
| 2014-04-26T23:40:08+08:00 |
IP: 1.165.199.41 |
- 修改時間
-
一年前
- 刪除時間
-
一年前
|
- 修改時間
-
一年前
- 刪除時間
-
|
| 2014-04-26T08:36:07+08:00 |
IP: 61.70.72.68 |
- 修改時間
-
一年前
- 刪除時間
-
一年前
|
- 修改時間
-
一年前
- 刪除時間
-
一年前
- 刪除原因
-
刪除原因 不能因為賀博士言論爭議就否定其言論 ,況且賀博士才是真正正確的 ,反而是核研所說謊 ,且假新聞定義和賀博是無關.如果新聞來原是賀博士提供的話 ,結果一名記者扭曲事件原由 ,或是沒有按照賀博士的意思而報導,這種就叫做假新聞,但事實上是記者忠於原味,按照賀博士所提供的資料來報導 ,並沒加油添醋 ,這根本稱不上假新聞,如果回報者執意要回報的話,回報者大可不要再使用小幫手,擁核者可以滾蛋, 惡意的來回報 ,回報者一定會說賀博士會誤導大眾這種話 , 但這和賀博士無關 , 本質上還是在於記者本身有沒有造假的問題,所以有關核能這種事本來就是有正反意見 ,可受公評之事,不能因為擁核者自己一己之私就來回報,這對小幫手使用者也不公平.
|
| 2014-04-26T08:21:09+08:00 |
IP: 61.70.72.68 |
- 修改時間
-
一年前
- 刪除時間
-
一年前
|
- 修改時間
-
一年前
- 刪除時間
-
一年前
- 刪除原因
-
刪除原因 不能因為賀博士言論爭議就否定其言論 ,況且假新聞定義和賀博是無關.如果新聞來原是賀博士提供的話 ,結果一名記者扭曲事件原由 ,或是沒有按照賀博士的意思而報導,這種就叫做假新聞,但事實上是記者忠於原味,按照賀博士所提供的資料來報導 ,並沒加油添醋 ,這根本稱不上假新聞,如果回報者執意要回報的話,回報者大可不要再使用小幫手,擁核者可以滾蛋, 惡意的來回報 ,回報者一定會說賀博士會誤導大眾這種話 , 但這和賀博士無關 , 本質上還是在於記者本身有沒有造假的問題,所以有關核能這種事本來就是有正反意見 ,可受公評之事,不能因為擁核者自己一己之私就來回報,這對小幫手使用者也不公平.
|
| 2014-04-26T08:17:35+08:00 |
IP: 61.70.72.68 |
- 修改時間
-
一年前
- 刪除時間
-
|
- 修改時間
-
一年前
- 刪除時間
-
一年前
- 刪除原因
-
刪除原因 不能因為賀博士言論爭議就否定其言論 ,況且假新聞定義和賀博是無關.如果新聞來原是賀博士提供的話 ,結果一名記者扭曲事件原由 ,或是沒有按照賀博士的意思而報導,這種就叫做假新聞,但事實上是記者忠於原味,按照賀博士所提供的資料來報導 ,並沒加油添醋 ,這根本稱不上假新聞,如果回報者執意要回報的話,回報者大可不要再使用小幫手,惡意的來回報 ,回報者一定會說賀博士會誤導大眾這種話 , 但這和賀博士無關 , 本質上還是在於記者本身有沒有造假的問題,所以有關核能這種事是有正反意見 ,可受公評之事,不能因為擁核者自己一己之私就來回報,這對小幫手使用者也不公平 , 因為小幫手使用者當中也是有反核的人 ,如果連這種事都回報,反核的人在看新聞時就會跳出此新聞有問題的訊息出來,反核者會以為這是假新聞.
|
| 2014-04-26T01:59:14+08:00 |
IP: 111.254.40.186 |
- 修改時間
-
一年前
- 刪除時間
-
一年前
- 問題重點
-
龍潭核研所確有高階核廢料，但經過妥善處理，沒有輻射外洩的危險。核研所附近的即時輻射監測值，甚至比台北、台中等都市低。 當時發生的氫爆事件，僅有一人因被氫氣力道撞擊摔跤，參與人員身體狀況至今都無礙。且當時的核燃料為金屬鈾，遇水容易產生氫氣，所以現在已經改為使用安全的氧化鈾。 因為氫爆加上大雨淹水讓放射性物質隨出水口排至核研所後方國有林地，在1997年清理完畢後，經過十多年環境監測，已恢復至自然環境輻射背景變動範圍，並不如賀博士所說的造成嚴重汙染。
|
- 修改時間
-
一年前
- 刪除時間
-
- 問題重點
-
龍潭核研所確有高階核廢料，但經過妥善處理，沒有輻射外洩的危險。核研所附近的即時輻射監測值，甚至比台北、台中等都市低。 關於賀立維博士提到核研所在幾十年前發生的氫爆事件，因為過去的核燃料成分是金屬鈾，與現在核電廠用的氧化鈾不同。並不能套用現在的核電技術上， 至於賀博士提到的輻射汙染，必須請他提出證據，畢竟原能會的監測報告中沒有出現賀博士所說的異常狀況。
|
| 2014-04-26T00:49:19+08:00 |
IP: 61.70.80.213 |
- 修改時間
-
一年前
- 刪除時間
-
|
- 修改時間
-
一年前
- 刪除時間
-
一年前
- 刪除原因
-
核研所長年說謊。本來就是培育台電人的搖籃，和台電、原委會是學長學弟老師學生的關係，幫台電護航很多年了。研所從設立到現在，哪一句話不是「核能很安全」了？有發表過核能危險的結論嗎？怎麼會核研所說沒有幅射物，說很安全，就相信呢？
|
| 2014-04-26T00:48:07+08:00 |
IP: 111.254.40.186 |
- 修改時間
-
一年前
- 刪除時間
-
一年前
|
- 修改時間
-
一年前
- 刪除時間
-
|
| 2014-04-25T20:33:03+08:00 |
IP: 61.70.80.213 |
- 修改時間
-
一年前
- 刪除時間
-
|
- 修改時間
-
一年前
- 刪除時間
-
一年前
- 刪除原因
-
核研所長年說謊。本來就是培育台電人的搖籃，和台電、原委會是學長學弟老師學生的關係，幫台電護航很多年了。研所從設立到現在，哪一句話不是「核能很安全」了？有發表過核能危險的結論嗎？怎麼會核研所說沒有幅射物，說很安全，就相信呢？
|
| 2014-04-25T20:17:54+08:00 |
IP: 1.165.199.41 |
- 修改時間
-
一年前
- 刪除時間
-
一年前
|
- 修改時間
-
一年前
- 刪除時間
-
|
| 2014-04-23T10:52:26+08:00 |
IP: 61.70.80.213 |
- 修改時間
-
一年前
- 刪除時間
-
|
- 修改時間
-
一年前
- 刪除時間
-
一年前
- 刪除原因
-
核研所長年說謊。本來就是培育台電人的搖籃，和台電、原委會是學長學弟老師學生的關係，幫台電護航很多年了。研所從設立到現在，哪一句話不是「核能很安全」了？有發表過核能危險的結論嗎？怎麼會核研所說沒有幅射物，說很安全，就相信呢？
|
| 2014-04-23T09:44:07+08:00 |
IP: 1.165.198.245 |
- 修改時間
-
一年前
- 真相連結
-
http://www.ym.edu.tw/esd/RaPr/RaPr08/RaPr0809.pdf
- 問題重點
-
附上核研所處理放射性廢棄物的接收處理注意事項//下面那則回報說有高階核廢，所以哪個是對的?
|
- 修改時間
-
一年前
- 真相連結
-
https://www.facebook.com/NuclearMythbusters/photos/a.126659630854958.1073741827.124383291082592/246560802198173
- 問題重點
-
龍潭核研所確有高階核廢料，但經過妥善處理，沒有輻射外洩的危險。核研所附近的即時輻射監測值，甚至比台北、台中等都市低。 當時發生的氫爆事件，僅有一人因被氫氣力道撞擊摔跤，參與人員身體狀況至今都無礙。且當時的核燃料為金屬鈾，遇水容易產生氫氣，所以現在已經改為使用安全的氧化鈾。 因為氫爆加上大雨淹水讓放射性物質隨出水口排至核研所後方國有林地，在1997年清理完畢後，經過十多年環境監測，已恢復至自然環境輻射背景變動範圍，並不如賀博士所說的造成嚴重汙染。
|
| 2014-04-23T04:12:22+08:00 |
IP: 220.132.35.163 |
- 修改時間
-
一年前
- 問題重點
-
氫爆可能確實有，但新聞卻不說明核廢料是什麼，國內目前無法處理核能發電的廢燃料棒（又稱高階核廢料），核研所只處理低階的放射性廢棄物（又稱低階核廢料），別誤以為廢燃料棒儲存在核研所了。附上核研所處理放射性廢棄物的接收處理注意事項
|
- 修改時間
-
一年前
- 問題重點
-
附上核研所處理放射性廢棄物的接收處理注意事項//下面那則回報說有高階核廢，所以哪個是對的?
|
| 2014-04-22T22:49:38+08:00 |
IP: 124.9.68.179 |
|
- id
-
1508
- 建立時間
-
一年前
- 修改時間
-
一年前
- 刪除時間
-
- 新聞標題
-
【我是中壢人】氫爆多次藏核廢! 核研所認了
- 新聞連結
-
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/facebook/20140422/384011/1/%E3%80%90%E6%88%91%E6%98%AF%E4%B8%AD%E5%A3%A2%E4%BA%BA%E3%80%91%E6%B0%AB%E7%88%86%E5%A4%9A%E6%AC%A1%E8%97%8F%E6%A0%B8%E5%BB%A2!%E6%A0%B8%E7%A0%94%E6%89%80%E8%AA%8D%E4%BA%86
- news_link_unique
-
www.appledaily.com.tw/realtimenews/20140422/384011
- 真相連結
-
http://www.ym.edu.tw/esd/RaPr/RaPr08/RaPr0809.pdf
- 問題重點
-
氫爆可能確實有，但新聞卻不說明核廢料是什麼，國內目前無法處理核能發電的廢燃料棒（又稱高階核廢料），核研所只處理低階的放射性廢棄物（又稱低階核廢料），別誤以為廢燃料棒儲存在核研所了。附上核研所處理放射性廢棄物的接收處理注意事項
|
