修改回報內容

詳細編修記錄

時間 修改人 舊值 新值
2014-05-20T20:24:43+08:00 IP: 61.70.109.98
修改時間
一年前
問題重點
把時間拉回到2003年11月,朝野動用表決,硬是通過了國親版與政院版的混合版條文,蔡同榮的版本,則是以174票棄權,14票贊成,1票反對,遭到否決。被否決的蔡同榮版公投法,與三讀通過版本,最大不同是,它讓人民可以針對國旗國號領土變更等統獨議題公投,但國親政院版不行,還有在蔡同榮的版本中,沒有設置公投太上皇機構,公投審議委員會來審議人民提出的公投題目 蔡同榮,當時看到通過的公投法與他的版本差異這麼大,也很不滿意在當時國民黨人數,佔優勢的一個情況下通過
修改時間
一年前
問題重點
把時間拉回到2003年11月,朝野動用表決,硬是通過了國親版與政院版的混合版條文,蔡同榮的版本,則是以174票棄權,14票贊成,1票反對,遭到否決。與新聞無關沒錯 但馬英九本人說法錯誤 斷章取義不該回報嗎? 如果不回報就有一堆白痴以為真的是民進黨通過的
2014-05-20T20:22:44+08:00 IP: 61.70.109.98
修改時間
一年前
刪除時間
一年前
修改時間
一年前
刪除時間
2014-05-20T16:24:24+08:00 IP: 114.45.193.68
修改時間
一年前
刪除時間
修改時間
一年前
刪除時間
一年前
刪除原因
當時民進黨放棄自己的版本,就新聞來說,這是個事實的報導,並非捏造,至於是否公平,則是閱聽者自己立場的判斷,與新聞無關
2014-04-29T16:47:43+08:00 IP: 61.70.72.68
id
1611
建立時間
一年前
修改時間
一年前
刪除時間
新聞標題
馬:公投法雙二分之一 當年4黨贊成
新聞連結
http://video.chinatimes.com/video-cate-cnt.aspx?cid=1&nid=129000
news_link_unique
真相連結
http://m.ftv.com.tw/newscontent.aspx?sno=2014426P11M1
問題重點
把時間拉回到2003年11月,朝野動用表決,硬是通過了國親版與政院版的混合版條文,蔡同榮的版本,則是以174票棄權,14票贊成,1票反對,遭到否決。被否決的蔡同榮版公投法,與三讀通過版本,最大不同是,它讓人民可以針對國旗國號領土變更等統獨議題公投,但國親政院版不行,還有在蔡同榮的版本中,沒有設置公投太上皇機構,公投審議委員會來審議人民提出的公投題目 蔡同榮,當時看到通過的公投法與他的版本差異這麼大,也很不滿意在當時國民黨人數,佔優勢的一個情況下通過