| 2014-09-11T09:22:18+08:00 |
IP: 0.0.0.0 |
- 修改時間
-
一年前
- 新聞標題
-
【《怒！商業週刊之話唬爛報導！給記者楊少強先生的打臉文》之流言破解！】
- 問題重點
-
從2000年到現在德國的電價漲一倍，並非因為「廢核」而漲一倍，德國2011才開始廢核的。不提從2011到現在燃煤發電實際提高的比重，僅以「來到最高水準」誤導讀者，廢核之後只增加0.5%，很難稱為節節高升。 //請擁核者不要惡意調換原本回報的內容
|
- 修改時間
-
一年前
- 新聞標題
-
ããæï¼åæ¥é±åä¹è©±å¬çå ±å°ï¼çµ¦è¨è
æ¥å°å¼·å
ççæèæãä¹æµè¨ç ´è§£ï¼ã
- 問題重點
-
hpijvtuqppa
|
| 2014-05-11T23:00:35+08:00 |
IP: 61.230.115.121 |
- 修改時間
-
一年前
- 問題重點
-
「從2000年到現在，德國的電價漲一倍。但這不是因為「廢核」而漲一倍啊！德國何時開始廢核的？2011才開始的！」....你的標題寫說「德國廢核 全民電費漲一倍！」結果這「一倍」是從2000年開始算？不提從2011到現在燃煤發電實際提高的比重，僅以 來到最高水準不代表增加很多！廢核之後只增加0.5%，很難稱為節節高升 //請擁核者不要惡意調換
|
- 修改時間
-
一年前
- 問題重點
-
從2000年到現在德國的電價漲一倍，並非因為「廢核」而漲一倍，德國2011才開始廢核的。不提從2011到現在燃煤發電實際提高的比重，僅以「來到最高水準」誤導讀者，廢核之後只增加0.5%，很難稱為節節高升。 //請擁核者不要惡意調換原本回報的內容
|
| 2014-05-11T22:58:25+08:00 |
IP: 61.230.115.121 |
- 修改時間
-
一年前
- 問題重點
-
「從2000年到現在，德國的電價漲一倍。但這不是因為「廢核」而漲一倍啊！德國何時開始廢核的？2011才開始的！」....你的標題寫說「德國廢核 全民電費漲一倍！」結果這「一倍」是從2000年開始算？ 報導原文：「轉型之路走到今天，換到的卻是高汙染燃煤發電量節節升高。」「2013年，德國燃煤發電量來到1620億度，是1990年兩德統一來最高水準。」請問，從2011到現在，燃煤發電的比重提高多少？來到最高水準，不代表增加很多，好嗎！如果廢核之後，只有增加0.5%，這個叫做節節高升嗎？ //請擁核者不要惡意調換
|
- 修改時間
-
一年前
- 問題重點
-
「從2000年到現在，德國的電價漲一倍。但這不是因為「廢核」而漲一倍啊！德國何時開始廢核的？2011才開始的！」....你的標題寫說「德國廢核 全民電費漲一倍！」結果這「一倍」是從2000年開始算？不提從2011到現在燃煤發電實際提高的比重，僅以 來到最高水準不代表增加很多！廢核之後只增加0.5%，很難稱為節節高升 //請擁核者不要惡意調換
|
| 2014-05-11T22:52:53+08:00 |
IP: 61.230.115.121 |
- 修改時間
-
一年前
- 新聞標題
-
怒！商業週刊之話唬爛報導！給記者楊少強先生的打臉文
- 新聞連結
-
https://www.facebook.com/notes/10152134788580838/
- 真相連結
-
http://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1398821523.A.C89.html
- 問題重點
-
已有破解文。
|
- 修改時間
-
一年前
- 新聞標題
-
【《怒！商業週刊之話唬爛報導！給記者楊少強先生的打臉文》之流言破解！】
- 新聞連結
-
http://goo.gl/21Oz4t
- 真相連結
-
http://http://www.npf.org.tw/post/2/12387
- 問題重點
-
「從2000年到現在，德國的電價漲一倍。但這不是因為「廢核」而漲一倍啊！德國何時開始廢核的？2011才開始的！」....你的標題寫說「德國廢核 全民電費漲一倍！」結果這「一倍」是從2000年開始算？ 報導原文：「轉型之路走到今天，換到的卻是高汙染燃煤發電量節節升高。」「2013年，德國燃煤發電量來到1620億度，是1990年兩德統一來最高水準。」請問，從2011到現在，燃煤發電的比重提高多少？來到最高水準，不代表增加很多，好嗎！如果廢核之後，只有增加0.5%，這個叫做節節高升嗎？ //請擁核者不要惡意調換
|
| 2014-05-11T20:23:22+08:00 |
IP: 1.165.180.233 |
- 修改時間
-
一年前
- 新聞標題
-
【《怒！商業週刊之話唬爛報導！給記者楊少強先生的打臉文》之流言破解！】
|
- 修改時間
-
一年前
- 新聞標題
-
怒！商業週刊之話唬爛報導！給記者楊少強先生的打臉文
|
| 2014-05-11T20:23:03+08:00 |
IP: 1.165.180.233 |
- 修改時間
-
一年前
- 新聞連結
-
https://www.facebook.com/NuclearMythbusters/photos/a.126659630854958.1073741827.124383291082592/248836978637222
- 真相連結
-
http://www.npf.org.tw/post/2/12387
- 問題重點
-
瞬間又被打臉！「從2000年到現在，德國的電價漲一倍。但這不是因為「廢核」而漲一倍啊！德國何時開始廢核的？2011才開始的！」....你的標題寫說「德國廢核 全民電費漲一倍！」結果這「一倍」是從2000年開始算？ 報導原文：「轉型之路走到今天，換到的卻是高汙染燃煤發電量節節升高。」「2013年，德國燃煤發電量來到1620億度，是1990年兩德統一來最高水準。」請問，從2011到現在，燃煤發電的比重提高多少？來到最高水準，不代表增加很多，好嗎！如果廢核之後，只有增加0.5%，這個叫做節節高升嗎？
|
- 修改時間
-
一年前
- 新聞連結
-
https://www.facebook.com/notes/10152134788580838/
- 真相連結
-
http://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1398821523.A.C89.html
- 問題重點
-
已有破解文。
|
| 2014-05-03T14:06:07+08:00 |
IP: 220.132.35.163 |
- 修改時間
-
一年前
- 新聞標題
-
怒！商業週刊之話唬爛報導！給記者楊少強先生的打臉文？
|
- 修改時間
-
一年前
- 新聞標題
-
【《怒！商業週刊之話唬爛報導！給記者楊少強先生的打臉文》之流言破解！】
|
| 2014-05-03T12:48:35+08:00 |
IP: 61.70.72.68 |
- 修改時間
-
一年前
- 新聞標題
-
怒！商業週刊之話唬爛報導！給記者楊少強先生的打臉文？(核能流言終結者引用商周就不是新聞喔!?連這都搞不懂難怪會被騙 藍丁丁邏輯一向是很前衛的 總是讓人想不透)
|
- 修改時間
-
一年前
- 新聞標題
-
怒！商業週刊之話唬爛報導！給記者楊少強先生的打臉文？
|
| 2014-05-03T11:54:41+08:00 |
IP: 61.70.72.68 |
- 修改時間
-
一年前
- 問題重點
-
德國國會在2002年就通過並實行減核和能源轉型政策了。 http://www.npf.org.tw/post/2/12387
|
- 修改時間
-
一年前
- 問題重點
-
瞬間又被打臉！「從2000年到現在，德國的電價漲一倍。但這不是因為「廢核」而漲一倍啊！德國何時開始廢核的？2011才開始的！」....你的標題寫說「德國廢核 全民電費漲一倍！」結果這「一倍」是從2000年開始算？ 報導原文：「轉型之路走到今天，換到的卻是高汙染燃煤發電量節節升高。」「2013年，德國燃煤發電量來到1620億度，是1990年兩德統一來最高水準。」請問，從2011到現在，燃煤發電的比重提高多少？來到最高水準，不代表增加很多，好嗎！如果廢核之後，只有增加0.5%，這個叫做節節高升嗎？
|
| 2014-05-03T11:45:40+08:00 |
IP: 61.70.72.68 |
- 修改時間
-
一年前
- 刪除時間
-
一年前
|
- 修改時間
-
一年前
- 刪除時間
-
|
| 2014-05-03T04:20:05+08:00 |
IP: 1.165.185.10 |
- 修改時間
-
一年前
- 刪除時間
-
一年前
- 真相連結
-
https://www.facebook.com/notes/naiyuan-lin/%E6%80%92%E5%95%86%E6%A5%AD%E9%80%B1%E5%88%8A%E4%B9%8B%E8%A9%B1%E5%94%AC%E7%88%9B%E5%A0%B1%E5%B0%8E-%E7%B5%A6%E8%A8%98%E8%80%85%E6%A5%8A%E5%B0%91%E5%BC%B7%E5%85%88%E7%94%9F%E7%9A%84%E6%89%93%E8%87%89%E6%96%87/101
|
- 修改時間
-
一年前
- 刪除時間
-
一年前
- 真相連結
-
http://www.npf.org.tw/post/2/12387
- 刪除原因
-
德國國會在2002年就通過並實行減核和能源轉型政策了。 http://www.npf.org.tw/post/2/12387
|
| 2014-05-03T04:19:41+08:00 |
IP: 1.165.185.10 |
- 修改時間
-
一年前
- 刪除時間
-
- 問題重點
-
瞬間又被打臉！「從2000年到現在，德國的電價漲一倍。但這不是因為「廢核」而漲一倍啊！德國何時開始廢核的？2011才開始的！」....你的標題寫說「德國廢核 全民電費漲一倍！」結果這「一倍」是從2000年開始算？ 報導原文：「轉型之路走到今天，換到的卻是高汙染燃煤發電量節節升高。」「2013年，德國燃煤發電量來到1620億度，是1990年兩德統一來最高水準。」請問，從2011到現在，燃煤發電的比重提高多少？來到最高水準，不代表增加很多，好嗎！如果廢核之後，只有增加0.5%，這個叫做節節高升嗎？
|
- 修改時間
-
一年前
- 刪除時間
-
一年前
- 問題重點
-
德國國會在2002年就通過並實行減核和能源轉型政策了。 http://www.npf.org.tw/post/2/12387
- 刪除原因
-
德國國會在2002年就通過並實行減核和能源轉型政策了。 http://www.npf.org.tw/post/2/12387
|
| 2014-04-30T21:08:22+08:00 |
IP: 61.70.72.68 |
- 修改時間
-
一年前
- 新聞標題
-
怒！商業週刊之話唬爛報導！給記者楊少強先生的打臉文？(核能流言終結者引用就商周不是新聞喔!?連這都搞不懂難怪會被騙 藍丁丁邏輯一向是很前衛的 總是讓人想不透)
|
- 修改時間
-
一年前
- 新聞標題
-
怒！商業週刊之話唬爛報導！給記者楊少強先生的打臉文？(核能流言終結者引用商周就不是新聞喔!?連這都搞不懂難怪會被騙 藍丁丁邏輯一向是很前衛的 總是讓人想不透)
|
| 2014-04-30T21:07:49+08:00 |
IP: 61.70.72.68 |
- 修改時間
-
一年前
- 新聞標題
-
怒！商業週刊之話唬爛報導！給記者楊少強先生的打臉文？(核能流言終結者引用就商周不是新聞喔!?)
|
- 修改時間
-
一年前
- 新聞標題
-
怒！商業週刊之話唬爛報導！給記者楊少強先生的打臉文？(核能流言終結者引用就商周不是新聞喔!?連這都搞不懂難怪會被騙 藍丁丁邏輯一向是很前衛的 總是讓人想不透)
|
| 2014-04-30T21:06:22+08:00 |
IP: 61.70.72.68 |
- 修改時間
-
一年前
- 新聞標題
-
怒！商業週刊之話唬爛報導！給記者楊少強先生的打臉文？(商周不是新聞喔!?)
|
- 修改時間
-
一年前
- 新聞標題
-
怒！商業週刊之話唬爛報導！給記者楊少強先生的打臉文？(核能流言終結者引用就商周不是新聞喔!?)
|
| 2014-04-30T21:05:34+08:00 |
IP: 61.70.72.68 |
- 修改時間
-
一年前
- 新聞標題
-
怒！商業週刊之話唬爛報導！給記者楊少強先生的打臉文
- 問題重點
-
瞬間又被打臉！「從2000年到現在，德國的電價漲一倍。但這不是因為「廢核」而漲一倍啊！德國何時開始廢核的？2011才開始的！」....你的標題寫說「德國廢核 全民電費漲一倍！」結果這「一倍」是從2000年開始算？ 報導原文：「轉型之路走到今天，換到的卻是高汙染燃煤發電量節節升高。」「2013年，德國燃煤發電量來到1620億度，是1990年兩德統一來最高水準。」請問，從2011到現在，燃煤發電的比重提高多少？來到最高水準，不代表增加很多，好嗎！如果廢核之後，只有增加0.5%，這個叫做節節高升嗎？(商周不是
|
- 修改時間
-
一年前
- 新聞標題
-
怒！商業週刊之話唬爛報導！給記者楊少強先生的打臉文？(商周不是新聞喔!?)
- 問題重點
-
瞬間又被打臉！「從2000年到現在，德國的電價漲一倍。但這不是因為「廢核」而漲一倍啊！德國何時開始廢核的？2011才開始的！」....你的標題寫說「德國廢核 全民電費漲一倍！」結果這「一倍」是從2000年開始算？ 報導原文：「轉型之路走到今天，換到的卻是高汙染燃煤發電量節節升高。」「2013年，德國燃煤發電量來到1620億度，是1990年兩德統一來最高水準。」請問，從2011到現在，燃煤發電的比重提高多少？來到最高水準，不代表增加很多，好嗎！如果廢核之後，只有增加0.5%，這個叫做節節高升嗎？
|
| 2014-04-30T21:04:59+08:00 |
IP: 61.70.72.68 |
- 修改時間
-
一年前
|
- 修改時間
-
一年前
|
| 2014-04-30T21:04:01+08:00 |
IP: 61.70.72.68 |
- 修改時間
-
一年前
- 問題重點
-
瞬間又被打臉！「從2000年到現在，德國的電價漲一倍。但這不是因為「廢核」而漲一倍啊！德國何時開始廢核的？2011才開始的！」....你的標題寫說「德國廢核 全民電費漲一倍！」結果這「一倍」是從2000年開始算？ 報導原文：「轉型之路走到今天，換到的卻是高汙染燃煤發電量節節升高。」「2013年，德國燃煤發電量來到1620億度，是1990年兩德統一來最高水準。」請問，從2011到現在，燃煤發電的比重提高多少？來到最高水準，不代表增加很多，好嗎！如果廢核之後，只有增加0.5%，這個叫做節節高升嗎？
|
- 修改時間
-
一年前
- 問題重點
-
瞬間又被打臉！「從2000年到現在，德國的電價漲一倍。但這不是因為「廢核」而漲一倍啊！德國何時開始廢核的？2011才開始的！」....你的標題寫說「德國廢核 全民電費漲一倍！」結果這「一倍」是從2000年開始算？ 報導原文：「轉型之路走到今天，換到的卻是高汙染燃煤發電量節節升高。」「2013年，德國燃煤發電量來到1620億度，是1990年兩德統一來最高水準。」請問，從2011到現在，燃煤發電的比重提高多少？來到最高水準，不代表增加很多，好嗎！如果廢核之後，只有增加0.5%，這個叫做節節高升嗎？(商周不是
|
| 2014-04-30T21:02:57+08:00 |
IP: 61.70.72.68 |
- 修改時間
-
一年前
- 刪除時間
-
一年前
|
- 修改時間
-
一年前
- 刪除時間
-
|
| 2014-04-30T20:14:36+08:00 |
IP: 218.250.49.251 |
- 修改時間
-
一年前
- 刪除時間
-
|
- 修改時間
-
一年前
- 刪除時間
-
一年前
- 刪除原因
-
套用你們刪爽爽的原因：這不是新聞，不要濫用新聞小幫手啊啾咪
|
| 2014-04-30T10:56:05+08:00 |
IP: 61.70.72.68 |
- 修改時間
-
一年前
- 刪除時間
-
一年前
- 新聞標題
-
怒！商業週刊之話唬爛報導 ! 給記者楊少強先生的打臉文
- 新聞連結
-
https://www.facebook.com/notes/naiyuan-lin/%E6%80%92%E5%95%86%E6%A5%AD%E9%80%B1%E5%88%8A%E4%B9%8B%E8%A9%B1%E5%94%AC%E7%88%9B%E5%A0%B1%E5%B0%8E-%E7%B5%A6%E8%A8%98%E8%80%85%E6%A5%8A%E5%B0%91%E5%BC%B7%E5%85%88%E7%94%9F%E7%9A%84%E6%89%93%E8%87%89%E6%96%87/101
- 真相連結
-
https://www.facebook.com/NuclearMythbusters/photos/a.126659630854958.1073741827.124383291082592/248836978637222
- 問題重點
-
文中錯誤解讀許多數據，打臉打到自己臉上。
|
- 修改時間
-
一年前
- 刪除時間
-
- 新聞標題
-
怒！商業週刊之話唬爛報導！給記者楊少強先生的打臉文
- 新聞連結
-
https://www.facebook.com/NuclearMythbusters/photos/a.126659630854958.1073741827.124383291082592/248836978637222
- 真相連結
-
https://www.facebook.com/notes/naiyuan-lin/%E6%80%92%E5%95%86%E6%A5%AD%E9%80%B1%E5%88%8A%E4%B9%8B%E8%A9%B1%E5%94%AC%E7%88%9B%E5%A0%B1%E5%B0%8E-%E7%B5%A6%E8%A8%98%E8%80%85%E6%A5%8A%E5%B0%91%E5%BC%B7%E5%85%88%E7%94%9F%E7%9A%84%E6%89%93%E8%87%89%E6%96%87/101
- 問題重點
-
瞬間又被打臉！「從2000年到現在，德國的電價漲一倍。但這不是因為「廢核」而漲一倍啊！德國何時開始廢核的？2011才開始的！」....你的標題寫說「德國廢核 全民電費漲一倍！」結果這「一倍」是從2000年開始算？ 報導原文：「轉型之路走到今天，換到的卻是高汙染燃煤發電量節節升高。」「2013年，德國燃煤發電量來到1620億度，是1990年兩德統一來最高水準。」請問，從2011到現在，燃煤發電的比重提高多少？來到最高水準，不代表增加很多，好嗎！如果廢核之後，只有增加0.5%，這個叫做節節高升嗎？
|
| 2014-04-30T10:26:34+08:00 |
IP: 220.132.35.163 |
- 修改時間
-
一年前
- 刪除時間
-
|
- 修改時間
-
一年前
- 刪除時間
-
一年前
- 刪除原因
-
楊少強確有使用偏頗之資料。真相連結雖把一段段分開來反駁，卻因此產生破碎化誤讀
|
| 2014-04-30T08:51:42+08:00 |
IP: 1.165.185.10 |
|
- id
-
1616
- 建立時間
-
一年前
- 修改時間
-
一年前
- 刪除時間
-
- 新聞標題
-
怒！商業週刊之話唬爛報導 ! 給記者楊少強先生的打臉文
- 新聞連結
-
https://www.facebook.com/notes/naiyuan-lin/%E6%80%92%E5%95%86%E6%A5%AD%E9%80%B1%E5%88%8A%E4%B9%8B%E8%A9%B1%E5%94%AC%E7%88%9B%E5%A0%B1%E5%B0%8E-%E7%B5%A6%E8%A8%98%E8%80%85%E6%A5%8A%E5%B0%91%E5%BC%B7%E5%85%88%E7%94%9F%E7%9A%84%E6%89%93%E8%87%89%E6%96%87/101
- news_link_unique
-
- 真相連結
-
https://www.facebook.com/NuclearMythbusters/photos/a.126659630854958.1073741827.124383291082592/248836978637222
- 問題重點
-
文中錯誤解讀許多數據，打臉打到自己臉上。
|
