| 2016-01-13T12:03:51+08:00 |
IP: 182.235.216.214 |
- 修改時間
-
一年前
- 刪除時間
-
一年前
|
- 修改時間
-
一年前
- 刪除時間
-
|
| 2016-01-03T12:09:09+08:00 |
IP: 203.72.87.38 |
- 修改時間
-
一年前
- 刪除時間
-
|
- 修改時間
-
一年前
- 刪除時間
-
一年前
- 刪除原因
-
大肚山彈藥庫在經過休養之後早已回復為次生林，林佳龍破壞林相，欺騙環團是事實，這篇明顯護航文
|
| 2015-05-30T00:47:22+08:00 |
IP: 61.70.72.58 |
- 修改時間
-
一年前
- 刪除時間
-
一年前
- 問題重點
-
環團從未強調為原始林，而是強調彈藥庫荒廢近十年，森林演替是一個漸進變化的過程，這53公頃10年沒有干擾早已演替成次生林、天然林。
|
- 修改時間
-
一年前
- 刪除時間
-
- 問題重點
-
文章通篇抹黑 環團所謂「大肚山林地」其實是大肚山彈藥庫 根據中研院百年歷史地圖 大肚山彈藥庫首次出現在空照圖上是1973年 (1948時還是田) 附近期實都是農田，少部分樹林，更不用說是森林 營區裡更是空空蕩蕩，一棵樹都沒有 環團的照片刻意只提供整地後的照片，對比四周綠樹讓人誤以為中間原本也都是樹，殊不知原來中間都是早期的軍方彈藥庫，空拍的綠除雜草，也有竹林、九重葛和掩體擋土牆上的綠色掩護有關。並不是什麼原始林好嗎？
|
| 2015-05-29T13:02:45+08:00 |
IP: 42.76.65.235 |
- 修改時間
-
一年前
- 刪除時間
-
|
- 修改時間
-
一年前
- 刪除時間
-
一年前
- 刪除原因
-
環團從未強調原始林，森林演替是一個漸進變化的過程，彈藥庫已經10年沒有干擾，早已演替成森林。
|
| 2015-05-29T12:58:50+08:00 |
IP: 42.76.65.235 |
- 修改時間
-
一年前
- 真相連結
-
https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1432106944.A.7AC.html
- 問題重點
-
文章通篇抹黑 環團所謂「大肚山林地」其實是大肚山彈藥庫 根據中研院百年歷史地圖 大肚山彈藥庫首次出現在空照圖上是1973年 (1948時還是田) 附近期實都是農田，少部分樹林，更不用說是森林 營區裡更是空空蕩蕩，一棵樹都沒有 環團的照片刻意只提供整地後的照片，對比四周綠樹讓人誤以為中間原本也都是樹，殊不知原來中間都是早期的軍方彈藥庫，空拍的綠除雜草，也有竹林、九重葛和掩體擋土牆上的綠色掩護有關。並不是什麼原始林好嗎？
|
- 修改時間
-
一年前
- 真相連結
-
https://www.facebook.com/ecologytw/posts/994002467278928
- 問題重點
-
環團從未強調為原始林，而是強調彈藥庫荒廢近十年，森林演替是一個漸進變化的過程，這53公頃10年沒有干擾早已演替成次生林、天然林。
|
| 2015-05-21T11:56:08+08:00 |
IP: 61.70.89.90 |
- 修改時間
-
一年前
- 真相連結
-
http://www.taichung.gov.tw/ct.asp?xItem=1431372&ctNode=712&mp=100010
- 問題重點
-
文章通篇抹黑 該投資案為行政院環保署通過的環評 關林佳龍屁事? 況且又不是林佳龍要重新環評就可以重來? 依據中科管理局及臺積電所提的環境影響說明書 提出擴建案會影響的樹木為胸徑10cm以上的喬木 約有5千多棵 與環保團體所認定將受影響的15萬棵樹木 出現很大的數量認知落差。(請問是誰任內把環評評議書送交中央審核的?)
|
- 修改時間
-
一年前
- 真相連結
-
https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1432106944.A.7AC.html
- 問題重點
-
文章通篇抹黑 環團所謂「大肚山林地」其實是大肚山彈藥庫 根據中研院百年歷史地圖 大肚山彈藥庫首次出現在空照圖上是1973年 (1948時還是田) 附近期實都是農田，少部分樹林，更不用說是森林 營區裡更是空空蕩蕩，一棵樹都沒有 環團的照片刻意只提供整地後的照片，對比四周綠樹讓人誤以為中間原本也都是樹，殊不知原來中間都是早期的軍方彈藥庫，空拍的綠除雜草，也有竹林、九重葛和掩體擋土牆上的綠色掩護有關。並不是什麼原始林好嗎？
|
| 2015-05-20T17:04:07+08:00 |
IP: 61.70.89.90 |
- 修改時間
-
一年前
- 刪除時間
-
一年前
|
- 修改時間
-
一年前
- 刪除時間
-
|
| 2015-05-17T06:41:32+08:00 |
IP: 101.13.163.103 |
- 修改時間
-
一年前
- 刪除時間
-
|
- 修改時間
-
一年前
- 刪除時間
-
一年前
- 刪除原因
-
真相連結只是官方新聞稿，並沒有明確事實證據，林佳龍在專訪中自稱臨門一腳讓案子通過，環團的懷疑不無道理
|
| 2015-05-16T10:47:54+08:00 |
IP: 182.235.217.243 |
- 修改時間
-
一年前
- 刪除時間
-
一年前
|
- 修改時間
-
一年前
- 刪除時間
-
|
| 2015-05-16T10:47:40+08:00 |
IP: 182.235.217.243 |
- 修改時間
-
一年前
- 刪除時間
-
一年前
- 問題重點
-
文章通篇抹黑 該投資案為行政院環保署通過的環評 且是在胡志強任內通過的 關林佳龍屁事? 況且又不是林佳龍要重新環評就可以重來? 依據中科管理局及臺積電所提的環境影響說明書 提出擴建案會影響的樹木為胸徑10cm以上的喬木 約有5千多棵 與環保團體所認定將受影響的15萬棵樹木 出現很大的數量認知落差。
|
- 修改時間
-
一年前
- 刪除時間
-
一年前
- 問題重點
-
文章通篇抹黑 該投資案為行政院環保署通過的環評 關林佳龍屁事? 況且又不是林佳龍要重新環評就可以重來? 依據中科管理局及臺積電所提的環境影響說明書 提出擴建案會影響的樹木為胸徑10cm以上的喬木 約有5千多棵 與環保團體所認定將受影響的15萬棵樹木 出現很大的數量認知落差。(請問是誰任內把環評評議書送交中央審核的?)
- 刪除原因
-
環評是2015年才過關的好嗎?!都換人了還推給前朝，不厚道哩!!
|
| 2015-05-16T01:14:02+08:00 |
IP: 36.228.250.248 |
- 修改時間
-
一年前
- 刪除時間
-
|
- 修改時間
-
一年前
- 刪除時間
-
一年前
- 刪除原因
-
環評是2015年才過關的好嗎?!都換人了還推給前朝，不厚道哩!!
|
| 2015-05-16T01:08:28+08:00 |
IP: 182.235.217.243 |
|
- id
-
3309
- 建立時間
-
一年前
- 修改時間
-
一年前
- 刪除時間
-
- 新聞標題
-
比趙藤雄更強大的「樹木終結者」：台中市長林佳龍
- 新聞連結
-
http://buzzorange.com/2015/05/11/mayor-lin-wont-keep-the-forest/
- news_link_unique
-
- 真相連結
-
http://www.taichung.gov.tw/ct.asp?xItem=1431372&ctNode=712&mp=100010
- 問題重點
-
文章通篇抹黑 該投資案為行政院環保署通過的環評 且是在胡志強任內通過的 關林佳龍屁事? 況且又不是林佳龍要重新環評就可以重來? 依據中科管理局及臺積電所提的環境影響說明書 提出擴建案會影響的樹木為胸徑10cm以上的喬木 約有5千多棵 與環保團體所認定將受影響的15萬棵樹木 出現很大的數量認知落差。
|
