| 2014-01-08T12:37:01+08:00 |
IP: 36.224.14.85 |
- 修改時間
-
一年前
- 問題重點
-
文中對葡萄牙「國營」育幼院Casa Pia性侵醜聞有錯誤敘述：第一，犯案時間可追溯至1990年代，非文中所述之2002年，詳見http://www.nownews.com/n/2010/09/05/654480；第二，共有六名被告於2010年9月3日，各別被判處6年至18年的有期徒刑，何來「不起訴」之說？
|
- 修改時間
-
一年前
- 問題重點
-
對國外諸多法條與案例，給予斷章取義以及錯誤詮釋；以文中對葡萄牙「國營」育幼院Casa Pia性侵醜聞之錯誤敘述為例：第一，犯案時間可追溯至1990年代，非文中所述之2002年，詳見http://www.nownews.com/n/2010/09/05/654480；第二，共有六名被告於2010年9月3日，各別被判處6年至18年的有期徒刑，何來「不起訴」之說？
|
| 2013-12-18T12:11:17+08:00 |
IP: 36.224.20.123 |
- 修改時間
-
一年前
- 問題重點
-
文中對葡萄牙「國營」育幼院Casa Pia性侵醜聞有錯誤敘述：第一，犯案時間可追溯至1990年代，非文中所述之2001年，詳見http://www.nownews.com/n/2010/09/05/654480；第二，共有六名被告於2010年9月3日，各別被判處6年至18年的有期徒刑，何來「不起訴」之說？
|
- 修改時間
-
一年前
- 問題重點
-
文中對葡萄牙「國營」育幼院Casa Pia性侵醜聞有錯誤敘述：第一，犯案時間可追溯至1990年代，非文中所述之2002年，詳見http://www.nownews.com/n/2010/09/05/654480；第二，共有六名被告於2010年9月3日，各別被判處6年至18年的有期徒刑，何來「不起訴」之說？
|
| 2013-12-18T12:09:38+08:00 |
IP: 36.224.20.123 |
- 修改時間
-
一年前
- 刪除時間
-
一年前
- 真相連結
-
http://appleyou.pixnet.net/blog/post/29525630
- 問題重點
-
對國外諸多法條與案例，給予斷章取義以及錯誤詮釋（關於葡萄牙的那件案例更是錯到離譜，從案件內容到審理結果，通通是錯誤資訊，詳見回報連結）。
|
- 修改時間
-
一年前
- 刪除時間
-
- 真相連結
-
http://en.wikipedia.org/wiki/Casa_Pia_child_sexual_abuse_scandal
- 問題重點
-
文中對葡萄牙「國營」育幼院Casa Pia性侵醜聞有錯誤敘述：第一，犯案時間可追溯至1990年代，非文中所述之2001年，詳見http://www.nownews.com/n/2010/09/05/654480；第二，共有六名被告於2010年9月3日，各別被判處6年至18年的有期徒刑，何來「不起訴」之說？
|
| 2013-12-09T07:40:37+08:00 |
IP: 220.143.246.187 |
- 修改時間
-
一年前
- 刪除時間
-
|
- 修改時間
-
一年前
- 刪除時間
-
一年前
- 刪除原因
-
因為對應解釋的網頁乃個人部落格，不具公信力！
|
| 2013-12-08T10:19:56+08:00 |
IP: 36.224.27.114 |
|
- id
-
712
- 建立時間
-
一年前
- 修改時間
-
一年前
- 刪除時間
-
- 新聞標題
-
多元成家之骨牌效應
- 新聞連結
-
http://ufy175.pixnet.net/blog/post/20595919
- 真相連結
-
http://appleyou.pixnet.net/blog/post/29525630
- 問題重點
-
對國外諸多法條與案例，給予斷章取義以及錯誤詮釋（關於葡萄牙的那件案例更是錯到離譜，從案件內容到審理結果，通通是錯誤資訊，詳見回報連結）。
|
