| 2014-01-17T14:37:05+08:00 |
IP: 61.70.73.173 |
- 修改時間
-
一年前
- 刪除時間
-
|
- 修改時間
-
一年前
- 刪除時間
-
一年前
- 刪除原因
-
重複回報 要回報之前先看一下之前的回報
|
| 2014-01-12T17:56:10+08:00 |
IP: 111.254.44.59 |
- 修改時間
-
一年前
- 問題重點
-
儘管美國總統歐巴馬正式向國會發出之信函有關核能和平利用包含"美國對台移轉核能資訊、原料、設備（含核子反應器），以及核子研究與核能發電的相關零組件"， 儘管中央社於本文寫到"他稱許過去20年，台灣當局在防核擴散的紀錄值得信賴...。" 再者核能本來就不等於核能發電， 而一般大眾對於"Nuclear Energy"即核能發電多過於其他核能的應用。 新頭殼認為中央社誤導原文， 到不如說，中央社下的標題確實有誤導大眾的可能。
|
- 修改時間
-
一年前
- 問題重點
-
美國總統歐巴馬正式向國會發出之信函有關核能和平利用包含"美國對台移轉核能資訊、原料、設備（含核子反應器），以及核子研究與核能發電的相關零組件"， 而且中央社於本文寫到"他稱許過去20年，台灣當局在防核擴散的紀錄值得信賴...。" 再者核能本來就不等於核能發電， 而一般大眾對於"Nuclear Energy"即核能發電多過於其他核能的應用。 新頭殼認為中央社誤導原文， 到不如說，中央社下的標題確實有誤導大眾的可能。
|
| 2014-01-12T17:55:22+08:00 |
IP: 111.254.44.59 |
- 修改時間
-
一年前
- 問題重點
-
美國總統歐巴馬正式向國會發出之信函有關核能和平利用包含"美國對台移轉核能資訊、原料、設備（含核子反應器），以及核子研究與核能發電的相關零組件"，這其中當然包括核能的和平用途，有問題的應是斷章取義的中央社標題。
|
- 修改時間
-
一年前
- 問題重點
-
儘管美國總統歐巴馬正式向國會發出之信函有關核能和平利用包含"美國對台移轉核能資訊、原料、設備（含核子反應器），以及核子研究與核能發電的相關零組件"， 儘管中央社於本文寫到"他稱許過去20年，台灣當局在防核擴散的紀錄值得信賴...。" 再者核能本來就不等於核能發電， 而一般大眾對於"Nuclear Energy"即核能發電多過於其他核能的應用。 新頭殼認為中央社誤導原文， 到不如說，中央社下的標題確實有誤導大眾的可能。
|
| 2014-01-11T13:44:55+08:00 |
IP: 114.36.5.24 |
- 修改時間
-
一年前
- 問題重點
-
美國總統歐巴馬正式向國會發出之信函有關核能和平利用包含"美國對台移轉核能資訊、原料、設備（含核子反應器），以及核子研究與核能發電的相關零組件"，這其中當然包括核能的和平用途，有問題的應是斷章取義的新頭殼。
|
- 修改時間
-
一年前
- 問題重點
-
美國總統歐巴馬正式向國會發出之信函有關核能和平利用包含"美國對台移轉核能資訊、原料、設備（含核子反應器），以及核子研究與核能發電的相關零組件"，這其中當然包括核能的和平用途，有問題的應是斷章取義的中央社標題。
|
| 2014-01-09T23:49:57+08:00 |
IP: 111.240.77.179 |
- 修改時間
-
一年前
- 問題重點
-
儘管美國總統歐巴馬正式向國會發出之信函有關核能和平利用包含"美國對台移轉核能資訊、原料、設備（含核子反應器），以及核子研究與核能發電的相關零組件"， 儘管中央社於本文寫到"他稱許過去20年，台灣當局在防核擴散的紀錄值得信賴...。" 儘管核能本來就不等於核能發電， 然歐巴馬僅說"可信賴的防止核武器擴散之紀錄"，並非說可信賴的核能紀錄"， 而一般大眾對於"Nuclear Energy"即核能發電多過於其他核能的應用。 新頭殼認為中央社誤導原文， 到不如說，中央社下的標題確實有誤導大眾的可能。
|
- 修改時間
-
一年前
- 問題重點
-
美國總統歐巴馬正式向國會發出之信函有關核能和平利用包含"美國對台移轉核能資訊、原料、設備（含核子反應器），以及核子研究與核能發電的相關零組件"，這其中當然包括核能的和平用途，有問題的應是斷章取義的新頭殼。
|
| 2014-01-09T10:23:10+08:00 |
IP: 111.254.56.58 |
- 修改時間
-
一年前
- 問題重點
-
儘管美國總統歐巴馬正式向國會發出之信函有關核能和平利用包含"美國對台移轉核能資訊、原料、設備（含核子反應器），以及核子研究與核能發電的相關零組件"， 儘管中央社於本文寫到"他稱許過去20年，台灣當局在防核擴散的紀錄值得信賴...。" 儘管核能本來就不等於核能發電， 然歐巴馬僅說"可信賴的防止核武器擴散之紀錄"，並非說可信賴的核能紀錄"， 而一般大眾對於"Nuclear Energy"即核能發電多過於其他核能的應用。 新頭殼認為中央社誤導原文， 到不如說，中央社下的標題確實有誤導大眾的可能。 中央社新聞標題
|
- 修改時間
-
一年前
- 問題重點
-
儘管美國總統歐巴馬正式向國會發出之信函有關核能和平利用包含"美國對台移轉核能資訊、原料、設備（含核子反應器），以及核子研究與核能發電的相關零組件"， 儘管中央社於本文寫到"他稱許過去20年，台灣當局在防核擴散的紀錄值得信賴...。" 儘管核能本來就不等於核能發電， 然歐巴馬僅說"可信賴的防止核武器擴散之紀錄"，並非說可信賴的核能紀錄"， 而一般大眾對於"Nuclear Energy"即核能發電多過於其他核能的應用。 新頭殼認為中央社誤導原文， 到不如說，中央社下的標題確實有誤導大眾的可能。
|
| 2014-01-08T23:07:58+08:00 |
IP: 123.193.96.247 |
- 修改時間
-
一年前
- 問題重點
-
典型的標題殺人法，核能本來就不等於核能發電，而且原文也有說"包括美國對台移轉核能資訊、原料、設備（含核子反應器），以及核子研究與核能發電的相關零組件。(The proposed Agreement permits the transfer of information, material, equipment (including reactors), and components for nuclear research and nuclear power production.)"
|
- 修改時間
-
一年前
- 問題重點
-
儘管美國總統歐巴馬正式向國會發出之信函有關核能和平利用包含"美國對台移轉核能資訊、原料、設備（含核子反應器），以及核子研究與核能發電的相關零組件"， 儘管中央社於本文寫到"他稱許過去20年，台灣當局在防核擴散的紀錄值得信賴...。" 儘管核能本來就不等於核能發電， 然歐巴馬僅說"可信賴的防止核武器擴散之紀錄"，並非說可信賴的核能紀錄"， 而一般大眾對於"Nuclear Energy"即核能發電多過於其他核能的應用。 新頭殼認為中央社誤導原文， 到不如說，中央社下的標題確實有誤導大眾的可能。 中央社新聞標題
|
| 2014-01-08T22:14:53+08:00 |
IP: 111.254.62.41 |
- 修改時間
-
一年前
- 刪除時間
-
一年前
|
- 修改時間
-
一年前
- 刪除時間
-
|
| 2014-01-08T20:19:27+08:00 |
IP: 36.235.232.172 |
- 修改時間
-
一年前
- 刪除時間
-
|
- 修改時間
-
一年前
- 刪除時間
-
一年前
- 刪除原因
-
中央社的報導不只該篇，台電本身也將這件事情設為核能發電的合理條件http://www.cna.com.tw/news/afe/201401080368-1.aspx
|
| 2014-01-08T18:20:59+08:00 |
IP: 111.254.62.41 |
|
- id
-
851
- 建立時間
-
一年前
- 修改時間
-
一年前
- 刪除時間
-
- 新聞標題
-
歐巴馬讚台核能可靠? 中央社誤導原文
- 新聞連結
-
http://newtalk.tw/news/2014/01/08/43486.html
- news_link_unique
-
newtalk.tw/43486
- 真相連結
-
http://www.whitehouse.gov/the-press-office/2014/01/07/message-congress-agreement-cooperation-between-american-institute-taiwan
- 問題重點
-
典型的標題殺人法，核能本來就不等於核能發電，而且原文也有說"包括美國對台移轉核能資訊、原料、設備（含核子反應器），以及核子研究與核能發電的相關零組件。(The proposed Agreement permits the transfer of information, material, equipment (including reactors), and components for nuclear research and nuclear power production.)"
|
